Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 19АП-6153/09

02 ноября 2009 г.

Дело N А14-7169/2009/174/10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2009.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Семенюта Е.А., Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО "ННН": Николаев А.С., директор; Пармузин М.А., представитель по доверенности от 26.10.2009;

от ОАО "Лесстройторг": Быков И.В., представитель по доверенности от 01.06.2009 N 3;

от ООО "Яника": Тыщук М.И., директор; Кондаурова Л.И. - юрисконсульт по доверенности N 9 от 27.1.2009;

от Бурлаковой Л.Ф.: Бобров Е.А., представитель по доверенности от 17.07.2009 N 36-02/357928; Рывкин С.А., адвокат по доверенности от 26.10.2009 N 36-02/464041;

от ООО "Электросила": Пармузин М.А., представитель по доверенности от 03.08.2009 N 25;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ННН"

на решение арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2009

по делу N А14-7169/2009/174/10 (судья Есакова М.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ННН" (г.Воронеж), открытого акционерного общества "Лесстройторг" (г.Воронеж) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области

о признании недействительным приказа N 135-з от 09.02.2009 с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Яника", г.Воронеж Бурлаковой Лидии Федоровны, г.Воронеж, общества с ограниченной ответственностью "Электросила", г.Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ННН" (далее также - ООО "ННН", заявитель по делу) и открытое акционерное общество "Лесстройторг" (далее также - ООО "Лесстройторг", заявитель по делу) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее также - ДИЗО Воронежской области, Департамент) N 135-з от 09.02.2009 "О разделе земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Машиностроителей, 7".

Решением арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ННН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела. Считает приказ ДИЗО незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности. Полагает, что лицо, подписавшее указанный ненормативный акт, не обладало полномочиями на его подписание. В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "ННН" Николаев А.С., Пармузин М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области отклоняет доводы апелляционной жалобы, полагает ее не подлежащей удовлетворению. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, по мнению Департамента, были всесторонне исследованы судом первой инстанции. ДИЗО Воронежской области заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Бурлакова Л.Ф. отклоняет доводы апелляционной жалобы по мотивам несостоятельности. Полагает решение арбитражного суда Воронежской области законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции представители Бурлаковой Л.Ф. - Бобров Е.А., Рывкин С.А. высказанную позицию поддержали.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Яника" отклоняет доводы апелляционной жалобы по мотивам несостоятельности. Полагает решение арбитражного суда Воронежской области законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Яника" - Тыщук М.И., Кондаурова Л.И. высказанную позицию поддержали.

ОАО "Лесстройторг" письменного отзыва на апелляционную жалобу ООО "ННН" не представило. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Лесстройторг" Быков И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. ООО "Электросила" письменного отзыва на апелляционную жалобу ООО "ННН" не представило. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Электросила" Пармузин М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (его представителей), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле (их представителей), явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом, 21.04.2001 между ООО "Яника" и администрацией г.Воронежа был заключен договор аренды N 554-01-09/мз, в соответствии с которым общество приобрело права арендатора земельного участка, площадью 2364 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Машиностроителей, 7, для производственной базы.

Данный договор заключен на 49 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке ГЮУ "ВОЦГРПН" 25.07.2001 (ныне - УФРС по Воронежской области) и до настоящего времени является действующим.

На указанном земельном участке расположен ряд объектов недвижимости:

- сооружение, литер Г5 (собственник - ООО "ННН" на основании договора купли-продажи от 11.07.2005, акта приема-передачи имущества от 11.07.2005 по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано в УФРС по Воронежской области 04.08.2005); - сооружение, литер Г6 (собственник - ООО "ННН" на основании договора купли-продажи от 11.07.2005, акта приема-передачи имущества от 11.07.2005 по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано в УФРС по Воронежской области 04.08.2005);

- материальный склад с мостовым краном, литер А1, А2 (собственник - ООО "ННН" на основании договора купли-продажи N 1 от 03.04.1998, право собственности зарегистрировано в УФРС по Воронежской области 06.10.2007); - часть здания литер А, помещение III (собственник с 07.04.2009 - ОАО "Лесстройторг" на основании решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа по делу N 2-2041/08 от 20.08.2008, вступило в законную силу 08.11.2008, определения Коминтерновского районного суда г.Воронежа по указанному делу от 08.09.2008, право собственности зарегистрировано в УФРС по Воронежской области 07.04.2009; с 10.06.2009 - ООО "Электросила" на основании договора купли-продажи недвижимости N 7 от 16.05.2009, право собственности зарегистрировано в УФРС по Воронежской области 10.06.2009);

- часть здания литер Б, помещение II (собственник с 07.04.2009 - ОАО "Лесстройторг" на основании решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа по делу N 2-2041/08 от 20.08.2008, вступило в законную силу 08.11.2008, определения Коминтерновского районного суда г.Воронежа по указанному делу от 08.09.2008, право собственности зарегистрировано в УФРС по Воронежской области 07.04.2009, с 10.06.2009 - ООО "Электросила" на основании договора купли-продажи недвижимости N 7 от 16.05.2009, право собственности зарегистрировано в УФРС по Воронежской области 10.06.2009); часть здания литер Б, помещение I (собственник с 07.04.2009 - ОАО "Лесстройторг" на основании решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа по делу N 2-2041/08 от 20.08.2008, вступило в законную силу 08.11.2008, определения Коминтерновского районного суда г.Воронежа по указанному делу от 08.09.2008, право собственности зарегистрировано в УФРС по Воронежской области 07.04.2009, с 10.06.2009 - ООО "Электросила" на основании договора купли-продажи недвижимости N 7 от 16.05.2009, право собственности зарегистрировано в УФРС по Воронежской области 10.06.2009).

- сооружения литер Е, Д, Ж (собственник - Бурлакова Л.Ф. на основании договора купли продажи от 07.02.2008).

ООО "Яника", как единственный арендатор земельного участка, 30.12.2008 обратилось в уполномоченный орган с заявлением о разделе земельного участка площадью 2364 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Машиностроителей, 7, с кадастровым номером 36:34:02 08 059:0006 на три самостоятельных земельных участка.

На основании заявления ООО "Яника" департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области издан приказ N 135-з от 09.02.2009, в соответствии с которым земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 2364 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Машиностроителей, 7 (кадастровый номер 36:34:02 08 059:0006), предоставленный ООО "Яника" по договору аренды, разделен на самостоятельные земельные участки:

1.1. земельный участок N 1 площадью 315 кв.м.;

1.2. земельный участок N 2 площадью 946 кв.м.;

1.3. земельный участок N 3 площадью 1103 кв.м.

Указанным приказом на ООО "Яника" возложена обязанность по выполнению в отношении земельных участков кадастровых работ и осуществлению их государственного кадастрового учета.

Не согласившись с данным приказом, считая, что его изданием ДИЗО Воронежской области нарушило права и законные интересы ООО "ННН" и ОАО "Лесстройторг", последние обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Воронежской области при рассмотрении данного спора правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Полномочия ДИЗО Воронежской области по принятию оспариваемого ненормативного акта основаны на Постановлении администрации Воронежской области от 29.06.2006 N 514 "О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений", согласно которому с 01.07.2006 уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в черте города Воронежа, на основании Закона Воронежской области от 28.06.2006 N 59-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже", определено главное управление государственного имущества Воронежской области (при этом установлено, что распорядительным актом по вопросам распоряжения земельными участками является приказ ГУГИ Воронежской области); Указе губернатора Воронежской области N 133-у от 14.10.2008 "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области", согласно которого Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функций преобразуемого Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Земельного кодекса РФ.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, единственным арендатором земельного участка площадью 2364 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Машиностроителей, 7, на момент издания оспариваемого приказа являлось ООО "Яника". Ограничения при разделе земельных участков установлены статьей 11.9 Земельного кодекса РФ. Доказательства наличия таких ограничений для раздела земельного участка по ул.Машиностроителей, 7, г.Воронежа, заявителями не представлены.

Доказательств невозможности раздела земельного участка способом, закрепленным в оспариваемом приказе, в материалах дела не имеется, заявителем суду апелляционной жалобы не представлено.

Отсутствие в приказе сведений о целевом назначении и разрешенном использовании образуемых земельных участков, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, само по себе не может служить основанием для признания оспариваемого приказа недействительным, поскольку в силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Не находят документального подтверждения довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у ООО "ННН" правопритязаний на спорный земельный участок, осведомленности об этом ДИЗО Воронежской области и непринятии им каких-либо мер, направленных на обеспечение реализации обществом прав на земельный участок, а также о нахождении сооружения литер Г6 на двух вновь образованных земельных участках.

Доводы заявителя о возможности использования только одного выезда со спорного земельного участка не подтвержден достаточными неопровержимыми доказательствами и опровергаются дополнением управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 17.08.2009 к заключению от 03.08.2009 N 3-6029/ПГП. При этом апелляционная коллегия не имеет оснований не доверять данному доказательству по делу, поскольку сам по себе факт оспаривания ненормативного акта органа государственной власти, должностного лица в суде, не влечет недопустимости в качестве доказательства по делу иных ненормативных актов, изданных административным органом (должностным лицом).

Оспариваемый приказ подписан первым заместителем руководителя ДИЗО Воронежской области Левиным В.Е., действовавшим на основании доверенности от 30.01.2009 N 55, которой предусмотрено право подписывать приказы Департамента об образовании земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов. На что ходатайств не поступило, а представленные ННН документы БТИ составлены по архивным данным, без выхода на место и не могут служить доказательством фактических обстоятельств рассматриваемого периода.

ООО "ННН" не доказало факт прохождения границ образованных земельных участков через принадлежащий ему объект недвижимости, а следовательно не доказало нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия полагает, что при установленных обстоятельствах, правильно применив вышеуказанные нормы права к спорному правоотношению, арбитражный суд первой инстанции имел достаточно оснований для отказа в удовлетворении требований заявителей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством и по итогам установления всех входящих в предмет доказывания по данному делу обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2009 по делу N А14-7169/2009/174/10 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ННН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Миронцева Н.Д.

Судьи

Семенюта Е.А. Сергуткина В.А.