Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 19АП-6288/09

"03" ноября 2009 г.

Дело N А14-5844/2009 25/19б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Седуновой И.Г., Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Амтел-Черноземье": Кравченко Н.В., представитель, доверенность N 304/юр-2009 от 20.10.2009г., паспорт серия 20 00 N 335329 выдан Левобережным РУВД г.Воронежа 28.12.2000г.,

от ЗАО "Сибур-Моторс": Никифоров А.Ю., представитель, доверенность N 248 от 24.07.2009г., паспорт серия 69 02 N 575099 выдан ОВД Кировского района г.Томска 14.11.2002г.,

от АКБ "РОСБАНК": Никифоров А.Ю., представитель, доверенность N 489 от 25.08.2009г., паспорт серия 69 02 N 575099 выдан ОВД Кировского района г.Томска 14.11.2002г.,

от ОАО АК СБ РФ: Бабушкин К.А., заместитель начальника отдела претензионно-исковой работы юридического управления, доверенность N ДО-3-29/3331 от 18.07.2008г., паспорт серия 20 03 N 566235 выдан Коминтерновским РУВД г.Воронежа 20.02.2003г.

от временного управляющего ООО "Амтел-Черноземье" Ботвиньева А.И.: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Амтел-Черноземье" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009 г. в части процессуальной замены АКБ "РОСБАНК" на его правопреемника ЗАО "Сибур-Моторс" по делу N А14-5844/2009/25/19б о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амтел-Черноземье".

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амтел-Черноземье" (далее по тексту - ООО "Амтел-Черноземье", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ботвиньев Александр Ильич.

В ходе процедуры наблюдения акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ "РОСБАНК", заявитель) предъявил к должнику требование об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Амтел-Черноземье" задолженности в сумме 831440219 руб. 51 коп., основанной на договоре поручительства N РR/177/08 от 07.07.2008.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2009 рассмотрение заявления АКБ "РОСБАНК" об установлении требования кредитора назначено на 21.09.2009.

В судебном заседании 21.09.2009г. представитель закрытого акционерного общества "Сибур-Моторс" (далее по тексту - ЗАО "Сибур-Моторс", правопреемник) заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену кредитора АКБ "РОСБАНК", заявившего требования в реестр требований кредиторов ООО "Амтел-Черноземье", на правопреемника ЗАО "Сибур-Моторс" с суммой требований в размере 719381000 руб. основного долга, 15968548 руб. основных процентов, 93826582 руб. 21 коп. повышенных процентов по основному долгу, 2264089 руб. 30 коп. неустойки по основным процентам, подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Амтел-Черноземье".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009г. произведена процессуальная замена акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) на его правопреемника - закрытое акционерное общество "Сибур-Моторс".

Рассмотрение требования закрытого акционерного общества "Сибур-Моторс" отложено на 20.10.2009 на 10 час. 00 мин. Не согласившись с определением суда от 21.09.2009г., ООО "Амтел-Черноземье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм процессуального права в части надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания иных лиц, участвующих в деле.

Определением от 09.10.2009г. апелляционная жалоба ООО "Амтел-Черноземье" в части отложения судебного разбирательства по рассмотрению требования ЗАО "Сибур-Моторс" на 20.10.2009г. возвращена заявителю.

На основании изложенного, с учетом возврата апелляционной жалобы в части отложения судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в части процессуальной замены АКБ "РОСБАНК" на его правопреемника ЗАО "Сибур-Моторс" по делу N А14-5844/2009/25/19б.

Представитель ООО "Амтел-Черноземье" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение в части процессуальной замены незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ЗАО "Сибур-Моторс" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представитель АКБ "РОСБАНК" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представитель ОАО АК СБ РФ в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представитель временного управляющего ООО "Амтел-Черноземье" Ботвиньева А.И. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении временного управляющего о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя временного управляющего ООО "Амтел-Черноземье" Ботвиньева А.И.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО "Амтел-Черноземье", ЗАО "Сибур-Моторс" АКБ "РОСБАНК", ОАО АК СБ РФ считает определение суда первой инстанции в части процессуальной замены законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амтел-Черноземье" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ботвиньев Александр Ильич.

В ходе процедуры наблюдения акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) предъявил к должнику требование об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Амтел-Черноземье" задолженности в сумме 831440219 руб. 51 коп., основанной на договоре поручительства N РR/177/08 от 07.07.2008.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО "Амтел-Черноземье" перед АКБ "РОСБАНК", банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В судебном заседании 21.09.2009г. ЗАО "Сибур-Моторс" ходатайствовал о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену кредитора АКБ "РОСБАНК", на правопреемника ЗАО "Сибур-Моторс".

Удовлетворяя заявленные требования в части процессуального правопреемства, суд первой инстанции обоснованно исходил из заключения между АКБ "РОСБАНК" (цедент) и ЗАО "Сибур-Моторс" (цессионарий) договора цессии N CS/008/09 (уступки прав (требования)), по условиям которого в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступил (продал) цессионарию в порядке и на условиях, предусмотренных договором права (требования) вытекающие из кредитного договора N RК/090/08 от 07.07.2008, заключенного между АКБ "РОСБАНК" и ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Поволжье", в том числе (п. 1.1.).

В силу п. 1.2. договора цессии N CS/008/09 (уступки прав (требования)) от 07.08.2009 к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Поволжье" по указанному кредитному договору, в том числе права, принадлежащие цеденту по договору поручительства N РR/177/08 от 07.07.2008, заключенному между АКБ "РОСБАНК" и ООО "Амтел-Черноземье" (п. 1.2.3.).

Согласно п. 1.4. права (требования) переходят от цедента к цессионарию 10.08.2009.

ЗАО "Сибур-Моторс" произвело оплату данных прав требования в полном объеме в соответствии с платежным поручением N 983 от 12.08.2009 в сумме 170647760 руб.

В соответствии с главой 24 ГК РФ и условиями договора цессии N CS/008/09 (уступки прав (требования)) от 07.08.2009 к ЗАО "Сибур-Моторс" перешли права первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом того, что требование, принадлежащее АКБ "РОСБАНК" на основании обязательства передано ЗАО "Сибур-Моторс" (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ) банк обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов, а суд первой инстанции, принимая во внимание прямое указание закона - положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно произвел процессуальное правопреемство, заменив АКБ "РОСБАНК" на ЗАО "Сибур-Моторс".

Довод заявителя жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в части надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку процессуальная замена лица, участвующего в деле, произведена в силу требований императивных норм. Наличие либо отсутствие каких-либо возражений, иных соображений лиц, участвующих в деле, при наличии прямого указания закона не влияет на исполнение арбитражным судом обязанности по совершению процессуального правопреемства.

Ссылку заявителя на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2009г. по делу N А40-93658/08-29-926 в части указания на участие в деле иных ответчиков, суд апелляционной инстанции находит необоснованной, ввиду наличия множественности лиц на стороне ответчика в исковом, а не в банкротном производстве.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как необоснованные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Амтел-Черноземье" уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению N 55579 от 29.09.2009г., постольку указанная сумма подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009 г. в части процессуальной замены АКБ "РОСБАНК" на его правопреемника ЗАО "Сибур-Моторс" по делу N А14-5844/2009/25/19б оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амтел-Черноземье" - без удовлетворения.

Выдать ООО "Амтел-Черноземье" справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 55579 от 29.09.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов