Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2006 г. N КА-А40/8978-06
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2006 г.
ЗАО "УПТК РУСЛИФТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 13 по г. Москве о признании частично недействительным решения налогового органа от 19.09.2005 N 15-14/198.
Решением суда от 14.03.2006, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений Соглашения от 15.09.2004 "Между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказания услуг" (далее - Соглашение).
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИФНС России N 13 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на недоказанность факта поступления экспортной выручки, отсутствие в базе ЭСНДС заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в Республике Беларусь; в бухгалтерском учете заявителя не предусмотрен раздельный учет затрат; не представляется возможным установить сумму реализации товаров на экспорт и на внутренний рынок по счету-фактуре N 401 от 25.02.2005.
Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что Общество представило надлежащий пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Право ЗАО "УПТК РУСЛИФТ" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях Соглашения.
В подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявителем в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных п. 2 раздела II Соглашения, в том числе заявление о ввозе товаров на территорию Республики Беларусь с отметкой Белорусской инспекции, что подтверждается п. 2.3 оспариваемого решения налогового органа.
При таких обстоятельствах отсутствие в базе данных ЭСНДС упомянутого заявления не свидетельствует о невыполнении налогоплательщиком требований Соглашения.
Представлены также выписка банка и свифт-сообщение за 11.05.2005, в котором указано наименование инопокупателя и номер контракта.
Валютные средства поступили на транзитный счет, который открыт в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ от 30.03.2004 N 111-И.
Судом установлено ведение раздельного учета заявителем на основании сведений, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета с расшифровками.
Указанные выводы суда Инспекцией не опровергнуты.
Ответчик также ссылается на невозможность установления суммы реализации, приходящейся на экспортированный товар, по счету-фактуре N 401 от 25.02.2005. Однако, как установлено судом со ссылкой на товарные накладные, товар, полученный от поставщика, в полном объеме был реализован на экспорт.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 14.03.2006 по делу N А40-798/06-118-8 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.05.2006 N 09АП-5166/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2006 г. N КА-А40/8978-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании