Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 19АП-6425/09

13 ноября 2009 г.

г.Воронеж

дело N А35-3494/06 "г"

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Безбородова Е.А., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления ФНС по Курской области и ООО "Родос"

на определение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2009 года по делу N А35-3494/06"г", вынесенное судом в составе председательствующего судьи Миловидова В.Ф., судей Шумаковым А.И., Стародубцева В.П., принятого по заявлению конкурсного управляющего Фазлыева А.А. об освобождении его от обязанностей арбитражного управляющего должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ИПП "Курск",

при участии:

от Управления ФНС по Курской области: Давиденко В.К. - главный специалист-эксперт, доверенность N 7 от 15.01.2009г.,

от конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" Рыбалко Д.А.: Зайцев В.Н. - В.Н.- руководитель представительства НП "РСОПАУ" "Курская область", доверенность N 2/09 от 09.10.2009г.,

от НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих: Зайцев В.Н. - В.Н.- руководитель представительства НП "РСОПАУ" "Курская область", доверенность N 34/П от 01.04.2009г.,

от ООО "Родос": Терновцов А.В.- представитель, доверенность б/н от 05.11.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2008г. ОАО "ИПП "Курск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Фазлыев А.А.

Конкурсный управляющий ОАО "ИПП "Курск" Фазлыев А.А. обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.09.2009 г. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" Фазлыев А.А. и утвержден конкурсным управляющим ОАО "ИПП "Курск" Рыбалко Данила Алексеевич.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2009 г. по делу N А35-3494/06 "г" отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Родос" также обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2009 г. по делу N А35-3494/06 "г" отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ООО "Родос" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части назначения Рыбалко Д.А. конкурсным управляющим ОАО "ИПП "Курск", просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт. Представитель Управления ФНС по Курской области также поддержал доводы апелляционной жалобы налогового органа, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно делает вывод о том, что ходатайство Фазлыева А.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" подлежит удовлетворению.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве. Указанная норма предусматривает, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Порядок предоставления кандидатур арбитражных управляющих предусмотрен статьей 45 Закона о банкротстве.

Пункт 6 названной статьи предусматривает, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, из названной нормы следует, что суд назначает нового арбитражного управляющего из числа кандидатур саморегулируемой организации, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий, в том случае, если собрание кредиторов не представит суду иной кандидатуры арбитражного управляющего иной саморегулируемой организации.

Считая кандидатуру Рыбалко Д.А., соответствующей требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции утвердил его на должность конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" с нарушением положений указанной нормы.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что саморегулируемая организация НП "РСОПАУ", представила кандидатуру арбитражного управляющего Рыбалко Д.А., из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. При этом, конкурсным кредиторам не было представлено возможности для реализации права на избрание иной саморегулируемой организации и иной кандидатуры арбитражного управляющего.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, собрание кредиторов ОАО "ИПП "Курск" было проведено только лишь 01.10.2009 г., т.е. в нарушение установленного десятидневного срока, что также является нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия арбитражного управляющего в процедуре банкротства контролируются конкурсными кредиторами. В случае проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим с нарушением законодательства о банкротстве, кредиторы вправе обжаловать такие действия и обратиться в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего, допускающего нарушения законодательства о банкротстве.

Довод налогового органа о том, что досрочное освобождение арбитражного управляющего по его личному заявлению производится арбитражным судом при отсутствии виновных действий управляющего, не принимается во внимание как не соответствующий действующему законодательству.

Как уже отмечалось, согласно пункту 1 статьи 144 названного Закона конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Таким образом, суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов заявления или каких-либо обстоятельств, в том числе, наличия заявления об отстранении конкурсного управляющего. Наличие определения суда о признании ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об освобождении конкурсного управляющего от его обязанностей.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятый судебный акт соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителей жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2009 года по делу N А35-3494/06 "г" оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.А. Безбородов В.И. Федоров