Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 19АП-6014/09

26.10.2009 г.

дело N А08-8863/2008-11Б-24Б г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "АРВ-Транзит" Меженцева А.Г.: Бучнев А.Г., адвокат, доверенность N б/н от 11.08.2009г., от УФРС по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще, от ООО "АРВ-Транзит": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРВ-Транзит" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2009 года по делу N А08-8863/2008-11Б-24Б (судья Дробышев Ю.Ю.) по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области о признании ООО "АРВ-Транзит" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2009 года признано несостоятельным (банкротом) ООО "АРВ-Транзит", в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Меженцев Алексей Георгиевич с единовременным вознаграждением за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб. Не согласившись с данным решением, ООО "АРВ-Транзит" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. При этом заявитель жалобы сослался на то, что ООО "АРВ-Транзит" не отвечает признакам отсутствующего должника, хозяйственная деятельность велась и ведется в настоящее время, должник находится по юридическому адресу, а также на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе, поскольку дело рассматривалось судьей единолично.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "АРВ-Транзит" Меженцева А.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По ходатайству представителя конкурсного управляющего ООО "АРВ-Транзит" Меженцева А.Г. к материалам дела приобщены: копия ходатайства конкурсного управляющего Меженцева А.Г. о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства ООО "АРВ-Транзит" и переходе к общей процедуре конкурсного производства, копия определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2009 года по делу N А08-8863/2008-11-24Б.

Представитель конкурсного управляющего ООО "АРВ-Транзит" Меженцева А.Г. пояснил, что обращение с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства ООО "АРВ-Транзит" и переходе к общей процедуре конкурсного производства было вызвано получением информации о наличии имущества, числящегося за должником.

Представители УФРС по Белгородской области, ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, ООО "АРВ-Транзит" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "АРВ-Транзит" Меженцева А.Г., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "АРВ-Транзит" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2009 года в отношении ООО "АРВ-Транзит" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меженцев Алексей Георгиевич.

Первым собранием кредиторов должника единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "АРВ-Транзит" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства с учетом применения положений отсутствующего должника.

По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд отчет, в котором сделал вывод о том, что должник фактически прекратил свою деятельность. Указал, что имеется вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства в ходе проведения финансового анализа не выявлено. Представил ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Уполномоченный орган выводы, установленные отчетом по результатам проведения процедуры наблюдения, поддержал, пояснил, что в силу применения положений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" уполномоченный орган не имеет возможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица; подтвердил выделение денежных средств из федерального бюджета на финансирование процедуры банкротства по признакам отсутствующего (недействующего) должника, представил в материалы дела гарантийное письмо финансирования процедуры банкротства. Должник в суд первой инстанции не явился, возражений против признания его банкротом не представил.

Принимая обжалуемое решение и признавая ООО "АРВ-Транзит" несостоятельным (банкротом), открыв конкурсное производство по упрощенной процедуре, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что признаки несостоятельности (банкротства), установленные статьями 3, 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на день рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа судом первой инстанции у должника имеются. Размер основного долга по обязательным платежам, являющийся критерием банкротства, не погашен.

Согласно пункту 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при наличии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно пункту 1 статьи 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Принимая во внимание пояснения лиц участвующих в деле, решение первого собрания кредиторов и исходя из представленных в материалах дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ООО "АРВ-Транзит" имеются признаки отсутствующего должника, установленные статьями 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При утверждении конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из принятого первым собранием кредиторов ООО "АРВ-Транзит" решения, которым в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, определено НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", которое представило в суд первой инстанции кандидатуру арбитражного управляющего Меженцева Алексея Георгиевича. Учитывая требования статей 20, 20.6, 45, 59, 227, 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года N 573, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил Меженцева Алексея Георгиевича конкурсным управляющим ООО "АРВ-Транзит" с единовременным вознаграждением за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "АРВ-Транзит" не отвечает признакам отсутствующего должника, хозяйственная деятельность велась и ведется в настоящее время, должник находится по юридическому адресу, подлежит отклонению, так как носит голословный характер, не основанный на материалах дела. При этом суд апелляционной инстанции исходит и того, что на момент принятия обжалуемого решения, арбитражный суд первой инстанции исходил из представленных в материалах дела доказательств, отчета временного управляющего, пояснений лиц участвующих в деле, согласно которым имелись достаточные основания для признания ООО "АРВ-Транзит" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе, поскольку дело рассматривалось судьей единолично, несостоятелен. Обжалуемое решение правомерно принято судьей единолично, с учетом положения пункта 4 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому дело о банкротстве отсутствующего должника рассматривается судьей единолично.

Помимо изложенного, следует отметить, что в силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя конкурсного управляющего ООО "АРВ-Транзит", сделанных в суде апелляционной инстанции и приобщенных по его ходатайству документов, после принятия обжалуемого решения конкурсный управляющий получил информацию о наличии имущества числящегося за должником, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Меженцева А.Г. в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АРВ-Транзит" и переходе к общей процедуре конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2009 года по делу N А08-8863/2008-11-24Б ходатайство конкурсного управляющего было назначено к рассмотрению на 21.10.2009 года (копии ходатайства и определения арбитражного суда были приобщены к материалам дела в суде апелляционной инстанции). Тогда как на момент принятия обжалуемого решения, имущество должника в достаточном объеме обнаружено не было, имелась лишь вероятность его обнаружения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2009 года по делу N А08-8863/2008-11Б-24Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРВ-Транзит" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова