Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2001 г. N КА-А40/1211-01 В удовлетворении требования о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства данного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2001 г. N КА-А40/1211-01
(извлечение)

Решением от 15.12.2000 в удовлетворении исковых требований ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы о взыскании с предпринимателя А. штрафа в размере 834,9 руб. отказано.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Предприниматель А. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение ответчика, суд кассационной инстанции считает, что решение суда законно и обоснованно, кассационная жалоба не основана на материалах дела и поэтому не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции полно и объективно исследовал обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую правовую оценку представленным суду доказательствам и обоснованно установил, что в акте проверки ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы, совместно с ИМНС РФ N 5 и УФЗ УФСНП по г. Москве N 0113624 от 14.06.2000 установлено, что при реализации ответчиком бутылки воды чек пробит не был.

Решением налогового органа N 2300 от 15.08.2000, которым ответчик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 834 руб. 90 коп. за то, что при реализации бутылки воды ответчик пробил чек, но не выдал его покупателю.

Принимая во внимание, что ответственность назначена налоговым органом за правонарушение, не установленное в акте налогового органа, а также отсутствие нормы права, позволяющей инспекции переквалифицировать выявленное административное правонарушение на другое, суд первой инстанции и пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт правонарушения, указанного в решении истца.

С учетом требований ст. 235 КоАП РСФСР о том, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении, суд кассационной инстанции считает указанный выше вывод суда обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, постановил:

решение от 15.12.2000 по делу N А40-38476/00-84-512 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.