Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 02АП-4738/2009

г. Киров	А28-3486/2009-117/2
16 ноября 2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кривошеев А.А., доверенность от 17.12.2008г., Кицюк В.Н., доверенность от 02.12.2008г., Головизнина Т.В., доверенность от 07.10.2009г., Кукарев С.В., доверенность от 10.11.2009г.,

от ответчика: Лобанов Р.В., доверенность N 42 от 29.12.2008г.

от третьего лица: Смирнова Т.Н., доверенность N 3466-01-01 от 28.05.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Федерального государственного учреждения "48 Центральный научно-исследовательский институт Минобороны России"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2009 по делу N А28-3486/2009-117/2,

принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску Федерального государственного учреждения "48 Центральный научно-исследовательский институт Минобороны России" к открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" третьи лица: администрация муниципального образования "Город Киров" (экономическое управление), муниципальное автономное учреждение "Управление жилищного хозяйства г. Киров" о взыскании 2 365 192 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "48 Центральный научно-исследовательский институт Минобороны России" (далее - ФГУ "48 ЦНИИ" истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС", ответчик).

Предметом исковых требований явилось требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 365 192 рублей 00 копеек, размер которого составляет стоимость услуг по транспортировке воды и стоков по сетям ФГУ "48 ЦНИИ". Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 319 340 рублей за период с 01.01.08 по 31.12.08.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения, а также фактическое сбережение ответчика, произведенное за счет истца, не представлены доказательства оказания истцом услуг ответчику по транспортировке воды и стоков. Кроме того, ФГУ "48 ЦНИИ" не представлены доказательства владения на законном основании сооружениями водопровода и канализации, используемых для оказания услуг. Считает возможным удовлетворение требований истца в части услуг по транспортировке воды (стоков) до объектов МАУ УЖХ (жилых домов расположенных за территорией войсковой части).

Третье лицо - администрация муниципального образования "город Киров (далее - Администрация) в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в представленном ранее отзыве требования истца поддерживает, считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца, поскольку в тариф ОАО "ККС" на 2008 год включены экономически обоснованные затраты ФГУ "48 ЦНИИ" на возмещение расходов по транспортировке воды и стоков в объеме по водоснабжению 884, 4 тыс. рублей, водоотведению - 1 120,0 тыс. руб. Третье лицо - муниципальное автономное учреждение "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" (далее - МАУ "УЖХ") в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в представленном ранее отзыве поддерживает требования истца в части взыскания неосновательного обогащение, возникшего вследствие оказания истцом услуг ответчику по транспортировке води и стоков по своим сетям до объектов МАУ УЖХ, жилых домов по ул. Горького, 1 и 3, по ул. Герцена, 87, 87а, 91, 93 г. Кирова.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2009 по делу N А28-3486/2009-117/2 исковые требования ФГУ "48 ЦНИИ" удовлетворены частично, с Ответчика взыскано 114 006 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, а также 1 135 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Удовлетворяя исковые требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 114 006 руб. 50 коп. (с учетом НДС).

Не согласившись с принятым по делу решением, ФГУ "48 ЦНИИ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2009 по делу N А28-3486/2009-117/2 отменить в части и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования ФГУ "48 ЦНИИ" в части взыскания с ОАО "ККС" неосновательного обогащения в сумме 2 222 724 руб. 32 коп. В своей апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что вода подается ответчиком только до границы балансовой принадлежности, является ошибочным.

При этом заявитель считает, что тариф для потребителей услуг по водоснабжению и водоотведению представляет собой цену воды/приема стоков не на границе балансовой принадлежности ФГУ "48 ЦНИИ" и ОАО "ККС", а на границе смежных сетей организаций и владельцев жилых помещений. По мнению заявителя, ответчик является потребителем услуг по транспортировке, оказываемых ФГУ "48 ЦНИИ". Применяя тарифы, установленные Администрацией, ответчик получал денежные средства, предназначенные для возмещения затрат организациям, занимающимся передачей воды/стоков по своим сетям. Однако эти денежные средства ответчиком перечислены не были.

По мнению заявителя, нахождение сетей на балансе ФГУ "48 ЦНИИ" не означает, что транспортировка воды и стоков должна осуществляться за счет ФГУ "48 ЦНИИ".

ОАО "Кировские коммунальные системы" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя, изложенными в ней, не согласилось, решение суда просило оставить в силе.

Администрация города Кирова с доводами истца согласилась, указав, что ответчик должен оплатить ему за 2008 год 2319,34 тыс. руб.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Отношения, предметом которых является подача воды и водоотведение через присоединенные к системам коммунального водоснабжения и канализации устройства и сооружения за плату, относятся к отношениям по договору энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее по тексту - Правила), которые регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов.

Правила обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 33 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерения, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 56 Правил установлено, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенными средствами измерений.

Из материалов дела следует, что 20.12.2007 между ОАО "ККС" (Предприятие) и ФГУ "48 ЦНИИ" (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 41-5218 (далее - Договор, т.2, л.д. 28-38).

Пунктами 1.1 и 1.2 Договора предусмотрено, что Предприятие обязуется обеспечивать питьевой водой Абонента из системы водоснабжения Предприятия, согласно выданным техническим условиям по объему и качеству, а также обязуется принять сточные воды от Абонента в систему канализации Предприятия, согласно выданным техническим условиям, а Абонент обязуется принять воду и оплатить ее и оказанные Предприятию услуги в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 9.1 срок действия договора: с 01.01.2008 по 31.12.2008. Пунктом 8.4 Договора предусмотрено, что ответчик обязуется осуществлять отпуск воды и прием сточных вод в границах балансовой принадлежности своих сетей. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности водопроводно-канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением к договору и схемы границ балансовой принадлежности водопроводно-канализационных сетей и эксплуатационной ответственности ФГУ "48 ЦНИИ" и ОАО "ККС" (т.1, л.д. 19) граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена по водопроводным колодцам ВК-1-ввод с ул. Горького, ВК-2 - ввод с Октябрьского проспекта, ВК-3 - ввод с ул. Московской; по канализационным колодцам-КК-1,КК-2, КК-3, КК-4, КК-5, КК-6, КК-7, КК-7.2, КК-8, КК-9, КК-9.1, КК-9.2, КК-10.

Согласно представленных в материалы дела инвентарных карточек учета основных средств, инвентаризационной описи основных средств, актов приема-передачи зданий (сооружений) на балансе истца находятся водопровод и наружная канализация (т.1 л.д. 96-156, т.2 л.д. 75-93, т.7 л.д. 17-148).

Через сети ФГУ "48 ЦНИИ" подается вода и осуществляется прием сточных вод населению в жилые дома (на территории военного городка), расположенные по адресам: г. Киров, ул. Московская 62, ул. Московская, 64, ул. Московская, 66, ул. Московская, 66-б, Октябрьский проспект, 121, Октябрьский проспект, 121-а, ул. Герцена, 87-а, ул. Герцена, 87-а, ул. Герцена, 91, ул. Герцена, 93, а также жилые дома, управляемые ООО "Домоуправление-21" по адресам: г. Киров, ул. Горького, 1, ул., ул. Горького, 3, ул. Горького, 87, ул. Горького, 87а, ул. Горького, 91, ул. Горького, 93.

В силу пункта 1 Правил "водоснабжение" - это технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды; "водоотведение" - технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

В соответствии с пунктом 1 Правил, граница балансовой принадлежности - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

Решением N 762 комиссии по формированию цен, тарифов и надбавок в муниципальном образовании "Город Киров" (т.2 л.д. 57) с 01.01.2008 по 31.12.2008 утверждены тарифы на услуги систем водоснабжения и водоотведения ОАО "ККС".

В соответствии с заключением отдела цен, тарифов и энергоресурсов экономического управления МО "Город Киров" по расчету тарифов на услуги систем водоснабжение и водоотведение ОАО "ККС" на 2008 год при установлении ОАО "ККС" тарифа в состав прочих прямых расходов включены затраты на услуги сторонних организаций по транспортировке воды и стоков, обслуживанию повысительных насосов холодной воды в том числе ФГУ "48 ЦНИИ" по водоснабжению в размере 884, 4 тыс.руб., по водоотведению - 1 120,0 тыс. руб.

Согласно письма экономического управления МО "Город Киров" N 70-23-08 от 16.04.2009 (т.3 л.д. 62), адресованного истцу стоимость услуг ФГУ "48 ЦНИИ" включена в расчет регулируемых тарифов на водоснабжение и водоотведение, установленных для ОАО "ККС" в 2008 году в размере по водоснабжению - полезный отпуск 40906 т.куб.м. в том числе населению, бюджетным организациям и прочим потребителям; по водоотведению - полезный прием стоков 47215 т.куб.м. с распределением по тем же категориям потребителей.

Из материалов дела следует, что между ФГУ "48 ЦНИИ", войсковой частью 23527 (наймодатель) и гражданами (нанимателями) заключены договоры социального найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда (т.8 л.д. 72-77, л.д. 97-106), согласно которым в обязанность наймодателя входит обеспечение предоставления нанимателю коммунальных услуг, обязанностью нанимателя является внесение платы за коммунальные услуги (в т.ч. водоснабжение и другие) по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно договора от 22.12.2007 (т.8 л.д. 108-109), заключенного между ФГУ "48 ЦНИИ" (Заказчик) и домоуправлением в\ч 23527 (Исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять прием денежных средств в оплату коммунальных услуг от населения, проживающего в жилых домах на территории войсковой части. Прием платы производится на основании приходных кассовых ордеров (т.8 л.д. 110-111).

Истцом, в целях утверждения экономически обоснованного тарифа на услуги по транспортировке воды и стоков, были представлены в администрацию г. Кирова: договор на отпуск воды и прием сточных вод от 10.01.2006, заключенный между в/ч 23527 и 2 отделением милиции, договор от 12.04.2005 N 1-ИС-2005 на отпуск воды и прием сточных вод, заключенный между в/ч 23527 и ИП Смирновым, договор на отпуск воды и прием сточных вод, заключенный между в/ч 23527 и ИП Гвоздевым Н.А.

Тариф на транспортировку воды (стоков) для истца не установлен. Договор на оказание услуг по транспортировке воды между истцом и ответчиком отсутствует. Доводы истца о том, что включение затрат истца по транспортировке воды и стоков в тариф ответчика свидетельствует о получении им неосновательного обогащения за его счет обоснованно не приняты судом первой инстанции. Истцом не представлено доказательств оказания ответчику услуг по транспортировке воды и стоков до объектов ФГУ "48 ЦНИИ", жилых домов и иных потребителей, находящихся на территории войсковой части, не подтвержден размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленной сумме.

Согласно материалам дела основными потребителями услуг ФГУ "48 ЦНИИ" по передаче воды и приему сточных вод являются жилые дома военного городка, жилые дома ООО "Домоуправление-21". Также вода (стоки) транспортируется для нужд ФГУ "48 ЦНИИ" и прочих потребителей, что подтверждается отчетом по результатам проведения расчета экономически обоснованного тарифа на услуги по транспортировке воды, оказываемых ФГУ "48 ЦНИИ" на 2008 год, подготовленным и представленным истцом в экономическое управление администрации г. Кирова для установления ему тарифа на транспортировку воды (стоков) и использованных администрацией г. Кирова для включения указанных затрат в тариф ответчика. С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что транспортировка воды и сточных вод по сетям истца до его объектов, расположенных на территории ФГУ "48 ЦНИИ" осуществляется в интересах истца, а не ответчика.

Договор N 41-5218 предусматривает обязанность ответчика поставлять воду непосредственно до границы балансовой принадлежности, а не до водопроводных вводов, расположенных в жилых домах и других объектов, расположенных на территории войсковой части.

Вместе с тем, обоснованным является вывод суда о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания неосновательного обогащения, полученного ОАО "ККС" вследствие оказания ему ФГУ "ЦНИИ" услуг по транспортировке воды и стоков до объектов ООО "Домоуправления-21" (жилые дома по ул. Горького, 1, 3, ул. Герцена, 87, 87а, 91 и 93).

Между ОАО "ККС" (ресурсоснабжающая организация) и МУ УЖХ г. Кирова (ныне МАУ УЖХ г. Кирова, абонент) в спорный период действовал договор на отпуск воды и прием сточных вод от 13.12.2006 N 41-1130 (07/501) (т.2 л.д. 16-19) согласно которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, осуществляя водоснабжение муниципального жилищного фонда, и принимать сточные воды в систему муниципальной канализации г. Кирова, а абонент обязуется производить оплату в порядке, установленном настоящим договором. Оплата производится денежными средствами населения путем их перечисления на расчетный счет ресурсоснабжающей организации по тарифам, установленным в законодательном порядке.

Согласно представленной в материалы дела справки МАУ УЖХ г. Кирова от 5 июня 2009 года N 2429 (т.4 л.д. 49) за период с 01.01.08 по 31.12.08 МАУ УЖХ г. Кирова не имеет перед ОАО "ККС" задолженности за поставленную воду и принятые сточные воды по указанному договору в том числе по жилым домам по адресу: г. Киров, ул. Горького, 1, 3, ул. Герцена, 87, 87а, 91, 93.

Из представленного ответчиком расчета объемов воды, потребленной домами МАУ УЖХ г. Кирова, составленного на основании ежемесячных расчетов по объемам начисленным населению за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение) по МУП "РИЦ" г. Кирова за 2008 год (ресурсоснабжающая организация ОАО "ККС") следует, что в спорный период объем фактического потребления составил 45 920 куб.м.

Объем и представленный расчет не оспаривается и не опровергается истцом, кроме того, в представленном истцом расчете фактическое количество воды потребленной жилыми домами ООО "Домоуправление -21" соответствует указанному количеству в расчете ответчика (приложение к заявлению об уточнении исковых требований от 07.08.09).

Таким образом, неосновательно полученная ОАО "ККС" сумма, согласно расчета ответчика составит 96 615 рублей 68 копеек (без учета НДС), указанный расчет и примененные для его составления величины также не оспариваются и не опровергаются истцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 96 615 рублей 68 копеек (без учета НДС), 114 006 рублей 50 копеек (с учетом НДС).

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности обжалуемого решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 19 августа 2009 года по делу N А28-3486/2009-117/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральное государственное учреждение "48 ЦНИИ Минобороны России"Федерального государственного учреждения "48 Центральный научно-исследовательский институт Минобороны России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова