Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2001 г. N КА-А40/1775-01 Удовлетворяя требование к налоговому органу о возмещении НДС, суд исходил из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие приобретение товара с уплатой НДС и последующим экспортом товара по договору комиссии, реальный экспорт товара и поступление выручки на счет общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2001 г. N КА-А40/1775-01
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2000 г. N KA-A40/5083-00

Общество с ограниченной ответственностью "Хард Траст" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы о возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной поставке.

Решением от 03.02.2001 оставленным без изменения постановлением от 27.02.2001 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в по рядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить судебные акты, истец не представил инспекции и суду доказательства оплаты товаров иностранным покупателем экспортированного товара.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку решение и постановление законны и обоснованны.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортированные товары собственного производства так и приобретенные.

Для обоснования льгот по налогообложению экспортированных товаров, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения, в налоговые органы представляется пакет документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Истцом представлены документы подтверждающие приобретение товара с уплатой НДС и последующим экспортом товара по договору комиссии, реальный экспорт товара и поступление выручки за экспортированный товар на счет истца.

Данные обстоятельства не оспариваются инспекцией.

Суд первой и апелляционной инстанции дал надлежащую оценку собранным доказательствам в их совокупности и пришел к обоснован ному выводу о том, что реальный экспорт товаров имел место, денежная выручка за экспортированный товар поступила, НДС уплачен в размере заявленном к возмещению, ответчик не представил доказательства опровергающих реальный экспорт товара и получение экс портной выручки, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательства оплаты экспортированных товаров иностранным юридическим лицом не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 не требует поступление оплаты за экспортируемый товар именно от иностранного покупателя.

Данный пункт инструкции обязывает истца представить выписку из банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному покупателю на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированного в налоговых органах.

Кроме того, оплата товара по контракту предусмотрена в рублях, дополнением к контракту (л.д. 36) предусмотрено, что лицом, оплачивающим экспортный товар от имени покупателя является АКБ "Союзобщемашбанк", который платежными поручениями (л.д. 57, 58) перечислил комиссионеру - ООО "Дэкор-Комплект" денежные средства по контракту N 16/99 от 09.08.99, и договору комиссии N 8-9 от 01.08.99, которые комиссионер перечислил истцу (л.д. 59).

В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо.

Доводы кассационной жалобы об отмене судебных актов не соответствует материалам дела и обстоятельствам, установленным судом первой и апелляционной инстанции.

Из представленных в кассационной инстанции документов, в том числе письмо заместителя руководителя управления МНС по г. Москве, служебной записки, следует, что вышестоящий налоговый орган дал указание ответчику об обязательном исполнении решения от 03.01.2001 по делу А40-12546/00-33-233 Арбитражного суда г. Москвы о возмещении из бюджета НДС в сумме 10.285.999 руб. 67 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущего отмену или изменение судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 03.01.2001 и постановление от 27.02.2001 по делу N А40-12546/00-33-233 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.