Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 03АП-4357/2009

г. Красноярск

Дело NА33-5894/2009 г.

17 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "10" ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "Приват-Такси" (ответчика): Одерова О.В.- представителя по доверенности от 09.11.2009, от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края (истца): Черновой И.П.- представителя по доверенности N 16 от 25.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Приват-Такси" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31 " августа 2009 года по делу N А33-5894/2009, принятое судьей Ермаковой И.И.,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (КУМИ администрации г. Ачинска) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Приват-Такси" об обязании возвратить арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, 2-й микрорайон Привокзального района, д.11.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Приват-Такси" (Красноярский край, г.Ачинск) обязано возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска (Красноярский край, г.Ачинск) нежилое помещение общей площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, 2-й микрорайон Привокзального района, д.11 (1 этаж), в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, передачу помещения оформить актом.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского от 31 августа 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства дела по следующим основаниям:

- суд первой инстанции не учел, что истец не вправе предъявлять требования об освобождении объекта недвижимости, так как не является собственником спорного объекта; - суд первой инстанции не учел, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что доводы ответчика являются необоснованными, поскольку документально не подтверждены. Из плана помещения видно, что в помещении отсутствуют инженерные коммуникации и оно изолировано от других помещений дома и имеет отдельный вход. Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 10 ноября 2009 года.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела. Нежилое помещение общей площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, 2-й микрорайон Привокзального района, д.11 числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска под N 1.5.2.1.2.1409 по записи от 14.07.2004 (выписка из реестра муниципальной собственности от 21.03.2007 N1430) (л.д.22).

Между КУМИ администрации г. Ачинска (арендодатель) и ООО "Приват-Такси" (арендатор) заключен договор аренды от 03.05.2005 N 1129, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение общей площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, 2-й микрорайон Привокзального района, д.11 (1 этаж) (л.д.16-18). Согласно пункту 11.1 договора, данный договор заключен на срок с 01.05.2005 до 01.11.2005.

По акту приема-передачи от 03.05.2005 нежилое помещение передано арендатору (л.д.20).

Дополнительными соглашениями к договору от 03.05.2005 N 1129, срок действия договора аренды неоднократно продлевался (л.д.23, 26).

Соглашением от 18.03.2008 срок действия договора аренды от 03.05.2005 N 1129 установлен с 25.09.2007 по 01.09.2008 (л.д.44) 21.11.2008 истец направил ответчику предупреждение N 6229 о прекращении договорных отношений, обязал по истечению трех месяцев с момента получения настоящего предупреждения, передать нежилое помещение по акту приема-передачи арендодателю. (л.д.14) Предупреждение получено ответчиком 18.12.2008 (почтовое уведомление N08580) (л.д.15).

Поскольку ответчик не возвратил спорное помещение, истец обратился в суд первой инстанции об обязании ответчика освободить и возвратить по акту приема - передачи нежилое помещение площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, 2-й микрорайон Привокзального района, д.11.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего. Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 11.11.2002 N 7369 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом вышеуказанного договора является нежилое помещение площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, 2-й микрорайон Привокзального района, д.11.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом спорного нежилого помещения ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 03.05.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды - 01.11.2005. Дополнительными соглашениями к договору от 03.05.2005 N 1129, срок действия договора аренды неоднократно продлевался. Соглашением от 18.03.2008 срок действия договора аренды от 03.05.2005 N 1129 установлен с 25.09.2007 по 01.09.2008.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 21.11.2008 истцом ответчику направлено предупреждение N 6229 о прекращении договорных отношений с просьбой по истечению трех месяцев с момента получения настоящего предупреждения передать нежилое помещение по акту приема-передачи арендодателю. Предупреждение получено ответчиком 18.12.2008 (почтовое уведомление N08580).

После прекращения договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать арендуемое помещение и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность вернуть арендодателю это имущество.

Учитывая, что КУМИ администрации г. Ачинска соблюден установленный законом порядок расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, ответчик не освободил арендуемое им помещение и не сдал его истцу по акту приема-передачи, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возврате арендуемого помещения. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от 25.02.1998 " О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", документом, подтверждающим право муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр муниципальной собственности.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 21.03.2007 (л.д.22), нежилое помещение площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, 2 микрорайон Привокзального района, дом N 11, числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска в Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города по N 1.5.2.1.2.1409 по записи от 14.07.2004. Таким образом, доводы ответчика об отсутствии прав у истца предъявлять требования об освобождении объекта недвижимости ввиду отсутствия у него права собственности на спорный объект являются не состоятельными. Доводы ответчика, о том, что спорное имущество является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется договор аренды N1129 от 03.05.2005, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду спорное помещение. Доказательств того, что данное помещение является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме не представлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 31 августа 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5894/2009 отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2009 года по делу N А33-5894/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская