Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 05АП-5165/2009

г. Владивосток

Дело А51-12949/2009

03 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2009 года 28 октября 2009 г .

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит при участии:

от истца- Администрации ГО ЗАТО Большой Камень Проскурина И.В. по доверенности N 12-061 от 27.04.2009

от ответчика - Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Приморскому краю Штейн Е. Б. по доверенности N 12/09307 от 20.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень апелляционное производство N 05АП-5165/2009

на решение от 16.09.2009

судьи Гарбуз В.Ю.

по делу N А51-12949/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень к МИФНС России N 1 по Приморскому краю о признании недействительным решения налогового органа от 05.06.2009 N 7921 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень (далее по тексту - "Заявитель" или "Администрация") обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее по тексту - "Налоговый орган" или "Инспекция") о признании недействительным решения Инспекции от 05.06.2009 N 7921 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 06.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, администрация городского округа ЗАТО Большой Камень просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права, в обоснование заявленных требований указала следующее: В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Таким образом, законодатель не относит публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования) и органы публичной власти (органы государственной власти и местного самоуправления) к числу плательщиков транспортного налога. Органы местного самоуправления не могут являться самостоятельной стороной гражданских правоотношений, не могут быть собственниками муниципального имущества и не вправе действовать от своего имени как этого требует статья 48 Гражданского кодекса РФ. Соответственно, по мнению Заявителя, органы местного самоуправления не могут иметь вещных прав на муниципальную собственность (право хозяйственного ведения, оперативного управления, собственности и др.). В соответствии с муниципальным контрактом от 08.10.2007 покупателем спорных тракторов является городской округ ЗАТО Большой Камень, то же самое наименование собственника указано в паспортах самоходных машины и других видов техники от 16.10.2007. В связи с эти заявитель апелляционной жалобы считает, что администрация городского округа ЗАТО г. Большой Камень собственником спорных транспортных средств не является, и, следовательно, не является плательщиком транспортного налога в отношении бульдозеров гос. номер 3571ВМ и гос. номер 3572ВМ.

Кроме того, Администрация заявила о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, так как при отсутствии представителя администрации в предварительном судебном заседании перешла к судебному разбирательству.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель администрации городского округа ЗАТО Большой Камень поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю в судебном заседании и в письменном отзыве доводами апелляционной жалобы не согласилась, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.01.2009 администрацией городского округа ЗАТО г. Большой Камень представлена в МИФНС России N 1 по Приморскому краю налоговая декларация по транспортному налогу за 2008 год, по которой заявлено к уплате в бюджет 107р.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки в порядке статей 31, 88 Налогового кодекса РФ представленной Администрацией налоговой декларации Инспекцией установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ Заявителем не исчислен транспортный налог по двум автотранспортным средствам: бульдозер Б10М.0111-ЕН (государственный регистрационный знак 3571ВМ) мощностью 180 л.с., бульдозер Б-10М.0111-ЕН (государственный регистрационный знак 3572ВМ) мощностью 180 л.с.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт N 5972 от 17.04.2009 и 05.06.2009 вынесено решение N 7921 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым администрация городского округа ЗАТО Большой Камень привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, который с учетом смягчающих вину обстоятельств составил 320 руб. и предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2008 год в сумме 3 600 руб.

Решение Инспекции от 05.06.2009 Администрация в порядке статьи 138 Налогового кодекса РФ обжаловала в УФНС России по Приморскому краю.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 20.07.2009 N 10-02-11/445/8124, принятым по жалобе Заявителя, решение Налогового органа от оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 05.06.2009 N 7921 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", Администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно статье 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 1 Устава городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень городской округ - это городское поселение, которое не входит в состав муниципального района, и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 19, 28 Устава администрация городского округа является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, обладает правами юридического лица и является учреждением.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, серии 25 N 02227233 администрация городского округа ЗАТО г. Большой Камень зарегистрирована в качестве юридического лица Управлением юстиции администрации Приморского края 19.12.1997.

Пунктом 1 статьи 48 Устава органам местного самоуправления предоставлено право самостоятельного владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 29 Устава городского округа ЗАТО г. Большой Камень за Администрацией закреплено право управления муниципальной собственностью.

Материалами дела установлено, что бульдозеры Б10М.0111-ЕН (государственный регистрационный знак 3571ВМ) и Б-10М.0111-ЕН (государственный регистрационный знак 3572ВМ) приобретены городским округом ЗАТО Большой Камень в лице исполняющего обязанности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Мухина А.А. у ООО "Даль-ЧТЗ-Сервис" согласно муниципальному контракту на поставку бульдозеров от 08.10.2007 и являются муниципальным имуществом.

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органы Гостехнадзора).

Согласно представленным в материалы дела паспортов самоходной машины и других видов техники ВЕ N 286699 и ВЕ N 286700, спорные транспортные средства зарегистрированы за администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень, указаны реквизиты (ОРГН и ИНН) Администрации.

То обстоятельство, что приобретенные за счет бюджетных средств указанные транспортные средства (бульдозеры) являются собственностью городского округа ЗАТО Большой Камень не влияет на подтвержденный материалами дела факт регистрации спорных тракторов за Администрацией, что влечет за собой в силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ наделение ее статусом плательщика транспортного налога по спорным объектам.

Довод Заявителя о том, что регистрация спорных транспортных средств произведена с нарушением законодательства РФ и транспортные средства подлежали регистрации за ООО "Теплоэнерго", коллегией не принимается, поскольку регистрация бульдозеров Б10М.0111-ЕН (государственный регистрационный знак 3571ВМ) и Б-10М.0111-ЕН (государственный регистрационный знак 3572ВМ) за Администрацией произведена органом Гостехнадзора по заявлению Сухарева В.К., действовавшего по доверенности от 02.11.2007 N 12-4221, выданной главой городского округа В.Г. Халявко как исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления администрации городского округа ЗАТО Большой Камень. Иных изменений в паспорта спорных транспортных средств ВЕ N 286699 и ВЕ N 286700 Органом Гостехнадзора в установленным порядке в проверяемом периоде не вносилось.

С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что исходя из буквального толкования нормы пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ Администрация как лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства: бульдозер Б10М.0111-ЕН (государственный регистрационный знак 3571ВМ) и бульдозер Б-10М.0111-ЕН (государственный регистрационный знак 3572ВМ), не зависимо от того, кто является собственником данных тракторов, являлось в спорном периоде (2008 год) плательщиком транспортного налога. Следовательно, Налоговым органом правомерно вынесено решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Администрация привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 320 руб. и Заявителю доначислен транспортный налог за 2008 год в сумме 3600 руб.

Расчет суммы налога и штрафа является верным. Доводов о наличии смягчающих вину обстоятельств администрация не заявляла.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Постановлением от 20.12.2006г за N 65 Пленум Высшего Арбитражного суда указал, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Судом установлено, что в определении от 26 августа 2009 содержатся сведения не только о назначении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании 15 сентября 2009, но и о переходе к судебному разбирательству в том случае, если стороны не заявят возражений.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом были извещены о судебном заседании 15.09.2009, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д. 37,38), но возражений в письменном виде не заявили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации подтвердил, что возражений по факту перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не подавалось.

Следовательно, судом первой инстанции соблюдены требования статьи 37 АПК РФ, а довод администрации о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права является необоснованным и не влечет отмену решения по ст. 270 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.06.2009 по делу N А51-12949/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Л. Сидорович