Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 05АП-5426/2009

г. Владивосток

Дело N А59-1996/2009

13 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: юрисконсульт Одинцов С.А. (паспорт, доверенность N 18-73 от 11.01.2009)

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" апелляционное производство N 05АП-5426/2009

на решение от 18.09.2009

судьи В.В. Шевченко

по делу N А59-1996/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" к Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной части района о взыскании 4 651 103 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго") обратилось с иском к Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной части района (далее - Южно-Сахалинская КЭЧ) о взыскании с 4 651 013 руб. 07 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 21.10.2008 по 20.02.2009, исчисленную им на основании п. 7.2 государственного контракта (договора энергоснабжения N 100009) от 30.01.2008 года, регулирующего оплату за электроэнергию при безучетном ее потреблении или при наличии нарушений в работе средств учета.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.09.2009 по делу N А59-1996/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Сахалинэнерго" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 4 651 013 руб. 07 коп. В обоснование своих доводов истец ссылается на затягивание ответчиком процесса установки приборов учёта и подписания дополнительного соглашения к договору для урегулирования вопроса по обеспечению ответчиком средств учёта электроэнергии на принадлежащих Южно-Сахалинская КЭЧ объектах. Ссылается на ст. 544 ГК РФ, по условиям которой потребитель обязан оплатить фактическое количество потребленной энергии.

От Южно-Сахалинской КЭЧ в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик, явку представителя не обеспечил, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) и Южно-Сахалинской КЭЧ (покупатель) заключен государственный контракт (договор энергоснабжения N 100009) от 30.01.2008, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п.1.1 договора).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям спорного договора покупатель взял на себя обязательства обеспечить на границах раздела балансовой принадлежности электросетей учет электрической энергии и мощности с использованием средств учета, отвечающих требованиям действующего законодательства РФ и условия эксплуатации средств учета в соответствии с требованиями, действующими в области учета электрической энергии, а также обязался обеспечить сохранность, целостность, исправность, работоспособность средств учета электрической энергии (мощности), сохранность пломб, знаков визуального контроля (стикеров), соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям в течение всего срока действия договора (п.п. 3.1.4 - 3.1.5 договора).

Пунктом 3.1.14 договора установлено, что при замене выбывших из эксплуатации средств учета электрической энергии покупатель обязан устанавливать на границах раздела балансовой принадлежности электросетей средства учета в соответствии с техническими условиями гарантирующего поставщика на их установку.

В соответствии с п. 3.1.15 договора покупатель обязан обеспечить в установленные сроки поверку, испытание, установку находящихся в собственности покупателя средств учета (измерительных трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, расчетных счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем).

При буквальном толковании п. 3.1.15 договора, покупатель обязан осуществить перечисленные действия только в отношении тех средств учета, которые являются собственностью Южно-Сахалинской КЭЧ. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик на границе балансовой принадлежности на объекте 14л-Хм-10 не имел трансформаторов тока и напряжения. Такими приборами учета электрической энергии обладал истец. К этим приборам с согласия истца присоединен электросчетчик, принадлежащий ответчику и посредством такой схемы измерительного комплекса обеспечивался учет электрической энергии, потребляемой ответчиком, то есть договор заключен на условиях совместного использования сторонами трансформаторов тока и напряжения, принадлежащих истцу, для учета потребленной электрической энергии.

Такие отношения по учету потребления электрической энергии на объекте 14л-Хм-10 между истцом и ответчиком носили долговременный характер, их изменение при заключении договоров энергоснабжения из года в год не предусматривалось, такая же схема учета сохранилась и на момент заключения государственного контракта (Договора N 100009) от 30.01. 2008, который, как указано в преамбуле договора, заключен в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Материалами дела подтверждено, что измерительные трансформаторы на названном объекте использовалась совместно на протяжении длительного времени. Об изменении сложившейся схемы учета потребления электрической энергии на названном объекте истец стал ставить вопрос в процессе исполнения договора, когда истек срок поверки электросчетчика, присоединенного к трансформаторам тока и напряжения, установленным на границе балансовой принадлежности принадлежащих истцу и было выявлено, что истек и срок поверки трансформаторов тока.

Истец, признавая факт заключения договора энергоснабжения N 100009 от 30.01.2008 на условиях совместного использования с покупателем измерительных трансформаторов и, намереваясь изменить данное условие, предложил ответчику заключить дополнительное соглашение, регламентирующее введение по измерительным комплексам линий 14л-Хм-0 и 22Л - Хм-10 корректирующего коэффициента 1, 105 либо произвести замену существующих трансформаторов тока и напряжения, от которого ответчик отказался, находя его противоречащим требованиям ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", влекущим за собой увеличение цены контракта, что названным законом не предусмотрено.

Поскольку Истец настаивал на установке ответчиком на границе балансовой принадлежности своих трансформаторов тока и напряжения, ответчик стал принимать соответствующие меры, в частности 15.09.2008 получил согласование по типам трансформаторов тока и напряжения, подлежащим установке, установил на принадлежащих ему трансформаторных подстанциях на объекте в пос. Хомутово - ТП-2413,ТП-2131, ТП-2464,ТП-2261, РП-23 приборы учета и обратился к истцу с просьбой принять их к расчетам. Дополнительное соглашение подписано сторонами 10.04 2009 и к расчетам приняты приборы учета, установленные ответчиком в октябре 2008 года в РП-23, ТП -2464, 2261, 2131, 2132, 2413.

Пунктом 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила), установлено, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, трансформаторные подстанции, на которых в октябре 2008 года ответчик установил приборы учета электрической энергии, находятся не на границе балансовой принадлежности, следовательно, объемы принятой электроэнергии подлежат корректировке в соответствии с п. 143 Правил.

Поскольку Правила не содержат указания, что вновь установленные приборы учета не на границе балансовой принадлежности не подлежат принятию к учету энергоснабжающей организацией до тех пор, пока сторонами не будет урегулирован вопрос о величине нормативных потерь, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованном уклонении истца от принятия приборов учёта на протяжении спорного периода. Следовательно, именно действия ответчика по исполнению условий государственного контракта 100009 от 30.01.2008 привели к нарушению ответчиком срока восстановления средств учета, установленного в п. 4.4 государственного контракта, вследствие чего у истца возникли правовые основания для применения при расчетах за электрическую энергию п. 7.2 договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Частью 2 ст. 10 ГК РФ установлено, в случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Остальные доводы апелляционной жалобы заявлялись и исследовались в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.09.2009 по делу N А59-1996/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков