Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 05АП-5500/2009

г. Владивосток

Дело N А59-3295/2009

13 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2009 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я. А. Ворожбит

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 5 по Сахалинской области апелляционное производство N 05АП-5500/2009 на решение от 24 сентября 2009 года судьи С.А. Киселева по делу N А59-3295/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению компании с ограниченной ответственностью "КС Сахалин Лтд." к межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области о признании недействительным в части решения от 26.02.2009 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "КС Сахалин Лтд" (далее - компания, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.02.2009 N 4 в части привлечения филиала компании к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 24 583 058 рублей, а также доначисления к уплате 125 187 674 рублей налога на прибыль и 14 379 040 рублей пени. Решением суда от 24 сентября 2009 года требования заявителя удовлетворены в части пени и штрафа, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы налоговый орган указал на то, что в нарушение пункта 7 статьи 9 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991г. N 2116-1 филиалом компании не представлена за проверяемый период декларация о доходах иностранного юридического лица, осуществляющего в Российской Федерации деятельность через постоянное представительство по форме согласно приложению N1 Инструкции Госналогслуюбы РФ от 14.05.1993 N 20 "О налогообложении иностранных юридических лиц". В виду данного нарушения направить извещение согласно Приложению N2 к указанной инструкции в адрес филиала компании не представлялось возможным. В соответствии с изложенным срок уплаты налога для филиала компании в период проверки был установлен 25.04.2008 - в десятидневный срок со дня, установленного для предоставления отчета за год (не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным). Неуплата компанией налога в указанный срок повлекла начисление пени и наложение штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.

Кроме того, ссылаясь на Постановления ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, налоговый орган указывает на то, что статья 122 НК РФ не предусматривает взаимосвязи со сроком уплаты налога.

Налоговый орган считает незаконным взыскание с инспекции государственной пошлины, от уплаты которой налоговые органы освобождены с 30.01.2009.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Компания с ограниченной ответственностью "КС Сахалин Лтд." через канцелярию суда представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Кроме того, от компании с ограниченной ответственностью "КС Сахалин Лтд." через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Коллегия суда, рассмотрев заявленное ходатайство, определила его отклонить, в связи с тем, что не признает явку сторон в судебное заседание обязательной и имеющиеся в материалах дела документы достаточны для принятия судебного акта.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Компания с ограниченной ответственностью "КС Сахалин Лтд." является иностранным юридическим лицом, зарегистрирована в соответствии с законодательством Каймановых островов 05.09.2003 за регистрационным номером 28787. Согласно свидетельствам N 20870 от 17.10.2003, N 20870.1 от 27.07.2006, N 20870.1 от 04.12.2007 Государственной регистрационной палатой при Минюсте РФ на территории Российской Федерации аккредитован и внесен в государственный реестр филиал компании, расположенный по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, пос. Пригородное, строительная площадка завода СПГ, офис N КСS-3.

На основании решения заместителя начальника инспекции от 30.09.2008 N 23 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка филиала компании по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обязательных платежей, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки инспекция составила акт N 2 от 29.01.2009, согласно которому при исчислении налога с прибыли, полученной в рамках исполнения соглашения субподряда от 02.10.2003 N SEG-CT-G1-CT-006, связанного с выполнением строительных работ по проекту СРП "Сахалин-2", налогоплательщик за период 2005-2007 г.г. неправомерно занизил налоговую ставку до 24 процентов, тогда как в соответствии с пунктом 15 статьи 346.35 Налогового кодекса РФ, пунктом 1 Дополнения 1 Приложения Е данного Соглашения должен был применять ставку в размере 32 процентов и исчислять налог в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Проверкой надлежащего исполнения обязательств по данному налогу за 2007 год также установлено неправомерное завышение филиалом компании совокупной суммы переносимого убытка в размере 381 743 224 рублей. Поскольку в проверяемых 2005, 2006 годах финансовый результат налогоплательщика составил убыток, данные нарушения повлекли неуплату налога на прибыль за 2007 в размере 125 187 674 рублей.

С учетом изложенного, инспекция вынесла решение N 4 от 26.02.2009, которым привлекла филиал компании к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде 24 583 058 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль (пункт 1), начислила пени в сумме 14 379 040 рублей 58 копеек (пункт 2), а также предложила уплатить 125 187 674 рубля налога на прибыль при выполнении СРП "Сахалин-2" (пункт 3.1), исчисленных сумм штрафа и пени (пункты 3.2, 3.3), внести налогоплательщику необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4) и уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на прибыль иностранных организаций по ставке 24% за 2007 год в сумме 2 272 382 рублей (пункт 5).

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика решение инспекции вышестоящим налоговым органом оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области от 26.02.2009 N 4 в части привлечения филиала компании к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 24 583 058 рублей, а также доначисления к уплате 125 187 674 рублей налога на прибыль и 14 379 040 рублей пени, компания оспорила его в судебном порядке.

Требования заявителя удовлетворены судом в части пени и штрафа.

Решение суда в части удовлетворенных требований налогоплательщика обжалуется в порядке апелляционного производства налоговым органом.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о том возражений. При удовлетворении требований налогоплательщика в части признания недействительным решения налогового органа суд правомерно исходил из следующего:

Налоговый кодекс РФ, устанавливая общий режим налогообложения, предусматривает также возможность применения отдельными хозяйствующими субъектами специальных режимов налогообложения.

Согласно пункту 1 ст. 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, иными актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 18 НК РФ система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции относится к специальным налоговым режимам. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" соглашение о разделе продукции является договором, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет субъекту предпринимательской деятельности на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск. Соглашение определяет все необходимые условия, связанные с пользованием недрами, в том числе условия и порядок раздела произведенной продукции между сторонами соглашения в соответствии с положениями Федерального закона. Указанными договорами регулируются и публично-правовые отношения, складывающиеся, в частности, в сфере налогообложения, лицензирования, ведения бухгалтерского учета и отчетности.

Федеральный закон от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" введен в действие с 11.01.1996.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" соглашения о разделе продукции, заключенные до вступления в силу этого Закона, подлежат исполнению согласно определенным в них условиям, а положения Закона применяются к вышеуказанным соглашениям в той мере, в какой его применение не противоречит условиям таких соглашений и не ограничивает права, приобретенные и осуществляемые инвесторами в соответствии с данными соглашениями.

Как следует из материалов дела, 22.06.1994, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", между Российской Федерацией в лице Правительства РФ и Администрацией Сахалинской области, с одной стороны, и компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.", с другой стороны, заключено Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (далее - СРП "Сахалин-2").

Указанным Соглашением регулируются вопросы разведки, освоения и разработки запасов углеводородов на Пильтун-Астохском и Лунском лицензионных участках. В текст Соглашения также включены специальные положения, устанавливающие, в том числе, условия, ставки и порядок взимания налога на прибыль. Пунктом 15 ст. 346.35 НК РФ предусмотрено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены вышеуказанными соглашениями. В случае несоответствия положений НК РФ и (или) иных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, актов законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах условиям вышеуказанных соглашений применяются условия таких соглашений.

Таким образом, СРП "Сахалин-2", как соглашению о разделе продукции, заключенному до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ, приведенными выше нормами Федерального закона N 225-ФЗ и Налогового кодекса РФ придано такое качество как юридическая неоспоримость. Следовательно, особенность СРП "Сахалин-2" заключается в том, что правила исчисления и уплаты налогов для субъектов, указанных в этом Соглашении, устанавливаются только этим Соглашением.

Статья 18 Соглашения предусматривает, что за исключением случаев, специально оговоренных в основном тексте Соглашения, права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского проекта какими-либо Государственными органами, определяются в Дополнении 1 "Налоги и обязательные платежи" приложения "Е".

В соответствии с пунктом 1 Дополнения 1 Приложения "Е" Компания, её подрядчики и субподрядчики являются плательщиками налога на прибыль, установленного согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", со всеми последующим изменениями и дополнениями, по состоянию на 01.01.1994 в отношении дохода таких лиц от Сахалинского проекта. Условия, ставки и порядок взимания налога на прибыль должны оставаться без изменений в течение всего срока действия Соглашения, включая сроки его продления. Пунктом 2 "а" Дополнения 1 Приложения "Е" определено, что совокупная ставка всех федеральных, региональных и местных налогов на прибыль Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд", её подрядчиков и субподрядчиков, исчисленных в соответствии с Дополнением 1, не должна быть выше 32 процентов. Статьей 5 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 года "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей на 01 января 1994 года) установлена ставка налога на прибыль в размере 32 %.

Отнеся компанию к подрядчикам компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." в рамках СРП "Сахалин-2" инспекция признала необоснованной применение заявителем ставки 24% и доначислила налог на прибыль по ставке 32 %, что составило 125 187 674 рубля, предложив налогоплательщику уменьшить исчисленный в завышенном размере налог на прибыль организаций по ставке 24 % в сумме 2 272 382 рубля, а так же привлекла филиал компании к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде 24 583 058 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль (пункт 1), начислила пени в сумме 14 379 040 рублей 58 копеек (пункт 2).

При вынесении решения суд согласился с позицией налогового органа о необходимости применения к спорной ситуации специального налогового режима, применяемого при выполнении соглашений, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" и признал законным доначисление компании налога исходя из ставки 32 %. Применяя элементы того же специального налогового режима, суд первой инстанции признал незаконным привлечение компании к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и начислении пени.

Коллегия признает выводы суда первой инстанции в указанной части законными и обоснованными в силу следующего.

Налоговым органом при проверке не учтено, что при исчислении налога на прибыль в соответствии с положениями СРП "Сахалин-2" Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" должны применяться все элементы налогообложения, установленные указанным выше Законом Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 года "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в том числе пункт 6 статьи 9 данного Закона, определяющего порядок исчисления и уплаты налога на прибыль иностранных юридических лиц, который исчисляется ежегодно налоговым органом по месту нахождения постоянного представительства; на сумму исчисленного налога плательщику выдается извещение по форме, утверждаемой Государственной налоговой службой Российской Федерации; налог уплачивается в сроки, указанные в платежном извещении.

Аналогичные положения закреплены в пункте 23 Инструкции Госналогслужбы РФ от 14.05.1993 N 20 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц", в которой также утверждена форма такого извещения.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в силу приведенного порядка срок уплаты налога на прибыль для иностранного юридического лица устанавливается именно налоговым органом в соответствующем платежном извещении. В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случае, когда расчет налоговой базы производится налоговыми органами, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговая ответственность согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ установлена за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия). При этом вывод суда первой инстанции о том, что основанием для применения налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) является именно неуплата соответствующей суммы налога (сбора) в установленный законодательством о налогах и сборах срок соответствует диспозиции пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, и согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.03.2009 N ВАС-2857/09, согласно которой инспекция, привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна доказать наличие недоимки по налогу, возникшей вследствие неисполнения им в установленный законом срок обязанности по уплате налога.

Довод налогового органа о том, что статья 122 НК РФ не предусматривает взаимосвязи применения налоговой ответственности со сроком уплаты налога, отклоняется коллегией как основанный не ошибочном толковании положений Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из данных норм, следует, что инспекция необоснованно начислила компании пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ и привлекла налогоплательщика к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ, поскольку порядок определения срока уплаты налога на прибыль иностранных юридических лиц, примененный налоговым органом при проверке и приведенный в доводах жалобы - десять дней со дня, установленного для предоставления отчета за год (не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным) - не основан на нормах права.

Довод налогового органа о нарушении филиалом компании обязанности, установленной пунктом 7 статьи 9 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1. по представлению в проверяемом периоде декларации о доходах иностранного юридического лица, осуществляющего в Российской Федерации деятельность через постоянное представительство, по форме согласно приложению N1 Инструкции Госналогслуюбы РФ от 14.05.1993 N 20 "О налогообложении иностранных юридических лиц" не имеет правового значения для определения срока уплаты налога, поскольку Закон не устанавливает такой связи. Кроме того, налоговым органом не представлены суду доказательства истребования у налогоплательщика данной декларации для целей исчисления налога и определения даты его уплаты. Кроме того, коллегия отклоняет довод налогового органа, о том, что являясь государственным органом, он освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание с него судебных расходов по уплате государственной пошлины неправомерно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.09.2009 по делу N А59-3295/2009 Арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович