Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 05АП-4825/2009

г. Владивосток

Дело N А51-13518/2006 12-312

16 ноября 2009 г.

N 05АП-4825/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" - Ткаченко В.В. (паспорт 0508 517234, доверенность от 01.02.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сиб-Юг-ЛТД" апелляционное производство N 05АП-4825/2009

на решение от 18.08.09 судьи Калягина А.К.

по делу N А51-13518/2006 12-312 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО "Находкинский морской торговый порт"

к ООО "Сиб-Юг-ЛТД"

о взыскании 10 723 814 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - истец) обратилось с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Юг-ЛТД" (далее - ответчик) 4 465 296 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2005 по 10.10.2006, начисленных на сумму предоплаты по договору купли-продажи N 20/05-11 от 09.07.2004 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2007, исковые требования ОАО "НМТП" по настоящему делу были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2007 решение от 12.02.2007 и постановление от 31.07.2007 были отменены, настоящее дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение требований: взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 723 814 рублей 71 копейки за период с 30.11.2004 по 23.03.2009 на основании ст.ст. 1103 ГК РФ, 1107 ГК РФ, в связи с признанием недействительным договора, на основании которого ответчику была перечислена сумма, на которую истец начислил проценты.

Решением суда от 18.08.09 с Общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Юг-ЛТД" в пользу Открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" взыскано 8 800 385 рублей 87 копеек процентов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указал, истцом до настоящего времени не произведен расчет за спорный кран по договору N 20/-4-10 в полном объеме, в связи с чем ответчиком на основании ст. 359 ГК РФ производилось удержание денежных средств по договору N 20/05-11, что подтверждается актами сверок на 01.07.05 и 01.01.06 и письмами ответчика в адрес истца за 2005-2006 года. Также указывает о подложности заявления о зачете и неприменении судом абз. 2 п.1 ст. 359 ГК РФ.

Возражая на жалобу, истец указал, что ст. 359 ГК РФ неприменима, поскольку денежные средства не могут быть предметом удержания. Кроме того, договор N 20/4-10 признан недействительным, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений. Решение просил оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.07.2004 между ООО "Сиб-Юг-ЛТД" (продавец, ответчик) и ООО "НМТП" (покупатель, истец) был заключен договор N 20/05-11, в соответствии с которым ответчик обязался продать истцу кран "Кондор", а истец обязался оплатить его стоимость 40 600 024 рубля (п. 2.1 договора N 20/05-11) в следующем порядке: - 70 % от стоимости товара на счет продавца после проверки и подтверждения комплектности изделия согласно технической документации, - окончательный расчет - 30 % от стоимости товара на счет продавца в течение 3 дней с даты подписания акта приема-передачи товара (п. 3.1 договора N 20/05-11).

В соответствии с платежным поручением N 124 от 29.11.2004 во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 20 000 000 рублей, а в соответствии с платежным поручением N 1328 от 30.11.2004 8 419 902 рубля.

Доказательств передачи ответчиком истцу объекта купли-продажи по договору N 20/05-11 от 09.07.2004 - кран "Кондор" в материалы дела представлено не было.

09.07.2004 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор N 20/04-10, по которому продавец обязался продать покупателю портальный кран "Кондор" 1987 года выпуска, г/п 40 тонн, заводской номер N 1803 (далее кран "Кондор" 1987 г/в), а покупатель обязался оплатить его стоимость 43 499 999 рублей 08 копеек (п. 2.1 договора N 20/04-10) в следующем порядке: - 70 % от стоимости товара на счет продавца после проверки и подтверждения комплектности изделия согласно технической документации, - окончательный расчет - 30 % от стоимости товара на счет продавца в течение 3 дней с даты подписания акта приема-передачи товара (п. 3.1 договора N 20/04-10).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2006 по делу N А51-21665/2005 12-508/41, вступившим в законную силу 24.04.2006, были удовлетворены исковые требования ОАО "НМТП" об обязании ООО "Сиб-Юг-ЛТД" поставить кран "Кондор".

02.04.2007 ОАО "НМТП" направило в адрес ООО "Сиб-Юг-ЛТД" заявление о прекращении взаимных обязательств, согласно которому с момента уведомления ООО "Сиб-Юг-ЛТД" ОАО "НМТП" просит считать свою обязанность перед ООО "Сиб-Юг-ЛТД" по договору N 20/04-10 от 09.07.2004 исполненной в полном объеме, в связи с зачетом задолженности ОАО "НМТП" по данному договору в размере 12 606 633 рубля обязанностью ООО "Сиб-Юг- ЛТД" возвратить ОАО "НМТП" 28 419 902 рубля, перечисленных ОАО "НМТП" по недействительному (ничтожному) договору N 20/05-11 от 09.07.2004.

Решением Арбитражного суда Приморского края 22.07.2008 по делу N А51-13332/2007 2-498/58 были удовлетворены исковые требования ОАО "НМТП" к ООО "Сиб-Юг-ЛТД" о взыскании 15 813 268 рублей 53 копеек, полученных в качестве оплаты товара по договору N 20/05-11 от 09.07.2004.

Указанные денежные средства были взысканы с ООО "Сиб-Юг-ЛТД" в качестве применения последствий недействительности сделки - договора N 20/05-11 от 09.07.2004, который в рамках данного дела был признан недействительным, поскольку объект договора купли-продажи ни в момент заключения договора, ни позднее не находился в собственности продавца - ООО "Сиб-Юг-ЛТД".

При этом, взыскивая с ООО "Сиб-Юг-ЛТД" 15 813 268 рублей 53 копеек, арбитражный суд учел, что ОАО "НМТП" предъявил исковые требования с учетом имевшейся у него перед ответчиком задолженности по договору N 20/04-10 за поставку крана "Кондор" 1987 г/в в размере 12 606 633 рубля 47 копеек. Арбитражный суд счел, что зачет указанной суммы, произведенный истцом, соответствует ст. ст. 410, 411 ГК РФ.

Указанное решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2008 было оставлено без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2009.

На основании ст. 69 АПК РФ и обстоятельств дела N А51-13332/2007 2-498/58 суд первой инстанции правомерно указал на доказанность факта обязанности ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ возвратить истцу сумму, перечисленную платежными поручениями от 30.11.2004 N1328, от 29.11.2004 N1324, во исполнение обязательств по недействительному договору за минусом правомерно произведенного 02.04.2007 зачета.

При этом ссылки заявителя жалобы на подложность проведенного зачета несостоятельны, поскольку его законность установлена судом.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом доказанности факта неосновательного обогащения ответчика в рамках дела N А51-13332/2007 2-498/58 и его несвоевременного возврата, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность начисления на сумму обогащения процентов за пользование денежными средствами.

При этом судом обоснованно с учетом проведенного 03.04.2007 зачета однородных требований в размере 12 606 633 рублей 47 копеек определены периоды необоснованного пользования денежными средствами, а также размер необоснованно пользуемых денежных средств за минусом НДС.

Возможность применения судом ставки рефинансирования при определении размера процентов на день вынесения решения предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца в размере 8 800 385 рублей 87 копеек правомерно удовлетворены судом.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно размера суммы процентов, ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на ст. 359 ГК РФ основана на неверном ее толковании, в связи с чем подлежит отклонению, поскольку исходя из смысла ст. 359 ГК РФ денежные средства не могут быть предметом удержания. Иных доказательств правомерности невозврата денежных средств по договору N 20/05-11 от 09.07.2004 ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 18.08.2009г. по делу N А51-13518/2006 12-312 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Т.А. Аппакова К.П. Засорин