Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 05АП-1740/2008

г. Владивосток

20 ноября 2009 г.

Дело N А59-796/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: не явился, от ответчика: генеральный директор Тотс И.Г. (паспорт, решение учредителя общества от 16.11.2000)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авантастрой" апелляционное производство N 05АП-4222/2009

на решение от 17.07.2009 судьи А.П.Канищевой

по делу N А59-796/2008 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Государственного учреждения здравоохранения "Сахалинский областной наркологический диспансер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авантастрой" об обязании произвести работы по замене облицовки стен коридора поликлиники пожаробезопасными и доступными к применению материалами

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Сахалинский областной наркологический диспансер" (далее - ГУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авантастрой" (далее - ООО "Авантастрой") об обязании ответчика произвести работы по замене панелей стен коридора поликлиники, установленных при производстве подрядных работ по государственному контракту от 13.07.2006, на панели, указанные в смете к контракту.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.08.2008 по делу N А59-796/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2009 решение от 15.08.2008, постановление от 08.12.2008 отменены. Дело N А59-796/2008 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Согласно Постановления ФАС ДВО от 24.03.2009 при новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать в полном объёме и дать оценку имеющимся в деле доказательствам (связанных с фактическим установлением облицовочных панелей ответчиком при проведении текущего ремонта, их соответствие условиям контракта).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2009 по делу N А59-796/2008 исковые требования ГУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер", с учётом уточнений исковых требований, удовлетворены. На ООО "Авантастрой" возложена обязанность произвести работы по замене облицовки стен коридора поликлиники ГУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" пожаробезопасными материалами пластиковыми панелями "Exapan" в количестве 100 квадратных метров в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ООО "Авантастрой" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неполно исследованы доводы и возражения ответчика. Ответчик указывает, что фактически работы по ремонту помещений и коридора истца были выполнены в 2005 году. Согласно п. 2.2 договора работы выполнены и приняты по форме Ф-2 и справке КС-3. Поскольку при наличии сертификата пожарной безопасности истец сам выбирал материалы, то ответчик за их качество ответственности не несёт. В обоснование своих доводов ООО "Авантастрой" представил справку ГУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Сахалинской области" N 66-15 от 05.10.2009, а также счёт-фактуру от 09.11.2005 и оборотно-сальдовую ведомость по счёту:10 за июль 2006 года.

Определениями от 06.10.2009 и от 28.10.2009 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании ч. 1 ст. 158.

В связи с изменениями в составе суда судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы начинались с начала.

От истца в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ГУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.

В судебное заседание 18.11.2009 истец явку представителя не обеспечил, в отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ГУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер".

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ГУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" (заказчик) и ООО "Авантастрой" (подрядчик) заключен государственный контракт от 13.07.2006 на подрядные работы для государственных нужд, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами и привлеченными силами и средствами выполнить работы по текущему ремонту коридора поликлиники согласно протокола N 5 от 12.07.2006 г. (пункт 1.1. контракта), а заказчик принять и оплатить указанные работы в сроки и на условиях, указанные в контракте.

Указанные в п. 1.1. контракта подрядные работы Подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами.

Стоимость материалов и амортизационные отчисления от использования оборудования включаются в сметную стоимость подрядных работ по государственному контракту (п. 1.3 контракта).

Согласно локальному сметному расчету, являющемуся приложением к контракту, и утвержденному заказчиком, коридор поликлиники подлежал облицовке панелями пластиковыми "Exapan" СЦМ-116-0066 в количестве 196,7 кв.м.

Из акта о приемке выполненных работ формы КС-2 усматривается, что облицовка стен произведена указанными пластиковыми панелями.

На основании выставленного ответчиком счета-фактуры от 17.07.2006 истцом произведена оплата выполненных работ по текущему ремонту коридора поликлиники в сумме 230 847 рублей.

В мае 2007 года в ходе проверки учреждения государственным инспектором г. Южно-Сахалинска по пожарному надзору выявлено нарушение правил пожарной безопасности - выполнение отделки коридора поликлиники (путей эвакуации) из горючего материала. 08 мая 2007 года главному врачу учреждения Конюшенко Л.К. направлено предписание с предложением демонтировать горючую отделку с путей эвакуации.

28.01.2008 наркологический диспансер направил в адрес ООО "Авантастрой" претензию с требованием произвести работы по замене пожароопасных материалов, использованных ответчиком при проведении ремонтных работ.

Письмом от 28.01.2008 ООО "Авантастрой" предложило провести работы по замене отделочного материала в коридорах диспансера за дополнительную оплату.

Пунктом 4.1 государственного контракта от 13.07.2006 предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнять подрядные работы в соответствии с выданной заказчиком дефектной ведомостью и разрешением на производство работ, согласно строительных норм и правил.

В соответствии с п.п. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 контракта подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций и систем, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество. Качество выполнения всех работ в соответствии с действующими строительными нормами и техническими условиями. Своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Пунктом 4.3 Строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 предписано при проведении ремонтных работ не допускать применение конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм. Строительные материалы характеризуются пожарной опасностью.

Пожарная опасность строительных материалов определяется следующими пожарно-техническими характеристиками: горючестью, воспламеняемостью, распространением пламени по поверхности, дымообразующей способностью и токсичностью.

Строительные материалы бывают негорючими (НГ) и горючими (Г). Горючие строительные материалы подразделяются на четыре группы: Г1(слабогорючие); Г2 (умеренно горючие); Г3 (нормальногорючие); Г4 (сильногорючие) (пункты 5.3, 5.4 СНиП 21-01-97).

В зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2 для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ста. 397 ГК РФ).

На основании согласованного сторонами локального сметного расчета, являющегося приложением к контракту, и утвержденному заказчиком, коридор поликлиники подлежал облицовке панелями пластиковыми "Exapan" СЦМ-116-0066 в количестве 196,7 кв.м.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола испытаний N 30 от 13.05.2008, составленного Испытательной пожарной лабораторией по Сахалинской области ГУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы", облицовочные панели, которыми выполнены работы, не являются панелями, указанными в локальном сметном расчете.

Из материалов дела усматривается, что отделка произведена иными древесноволокнистыми панелями производства ООО "Русская лесопромышленная компания", чем те, которые были согласованы сторонами в локальном сметном расчете, являющимся приложением к договору. Указанные панели согласно сертификата пожарной безопасности относятся к сильногорючим материалам.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности факта нарушения ответчиком положений заключенного договора, касающихся условий об используемых при производстве работ материалов, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ГУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер".

Не находит своего подтверждения довод ответчика о фактическом выполнении работ по ремонту помещений и коридора истца в 2005 году. Представленные ООО "Авантастрой" счёт-фактура от 09.11.2005 и оборотно-сальдовая ведомость по счёту:10 за июль 2006 года могут служить свидетельством приобретения указанных в них материалов, но не их применения при производстве строительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет, со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Таким образом, несмотря на наличие подписанного сторонами акта выполненных работ, заказчик не лишён возможности предъявления к подрядчику требований, связанных с недостатками результата работы в течение двух лет со дня передачи результата работы.

Отклоняется довод ответчика о том, что поскольку при наличии сертификата пожарной безопасности истец сам выбирал материалы, ответчик за их качество ответственности не несёт. Материалы дела (локальный сметный расчет) подтверждают согласование сторонами материала для облицовки ("Exapan" СЦМ-116-0066), однако доказательств наличия согласования сторонами, выражение истцом одобрения фактически установленных панелей ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Предоставление и ознакомление истца сертификата на используемые строительные материалы до производства работ ответчиком не доказано.

В представленной ответчиком справке ГУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Сахалинской области" N 66-15 от 05.10.2009 речь идёт об отделочном материале типа "Экспан", в то время как истец в исковом заявлении просит установить панели "Exapan".

Остальные доводы апелляционной жалобы заявлялись и исследовались в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2009 по делу N А59-796/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авантастрой" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авантастрой" в пользу Государственного учреждения здравоохранения "Сахалинский областной наркологический диспансер" 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, в том числе 2 000 (две тысячи) рублей по иску, 1 000 (одну тысячу) рублей по апелляционной жалобе, 1 000 (одну тысячу) рублей по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко Н.А. Скрипка