Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 05АП-5607/2009

г. Владивосток

Дело N А24-3125/2009

24 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю - Корсакова В.А. (дов. N 37 от 29.04.2009, уд. ТОN024805 от 10.02.2009); от ООО "Мортэк" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мортэк" апелляционное производство N 05АП-5607/2009

на решение от 01.10.2009 судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-3125/2009 Арбитражного суда Камчатского края по иску ООО "Мортэк"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю о взыскании 54 618 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мортэк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю о взыскании 10 000 руб. задолженности за оказанные услуги.

Определением суда от 02.09.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 54 618 руб. 07 коп.

Решением от 01.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Мортэк" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО "Мортэк" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что поскольку между сторонами фактически сложились отношения по осуществлению истцом товаро-транспортного обслуживания груза, прибывшего в адрес ответчика, то у последнего возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2008 по накладной N АМ457980 в Петропавловск-Камчатский морской торговый порт на т/х "Анатолий Торчинов" поступил 5-ти тонный контейнер N 519218970, следующий со станции Москва-тов. Павелецкая через порт Ванино в порт г. Петропавловска- Камчатского.

Отправителем груза в данном транспортном документе указан ООО "РТК- авто". Получателем груза значится Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю. В графе наименование груза указано 265 кор. "Изделия из бумаги".

Согласно штампам, проставленным на накладной, груз был принят к перевозке 30.07.2008, прибыл в порт назначения Ванино ДВОСТ 04.09.2008, выгружен 05.09.2008 в Петропавловск - Камчатском морском торговом порту.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 52 736 руб. 44 коп., а именно: от 15.09.2008 N 9210/Ф на сумму 28 297 руб. 78 коп., от 03.06.2009 N 1310/Фр на сумму 14 402 руб. 76 коп., от 03.06.2009 N 1332 на сумму 10 035 руб. 90 коп. В графе "наименование товара" в счете N 9210/Ф от 15.09.2008 указано "транспортно-экспедиционные услуги".

27.11.2008, 26.06.2009 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить сумму задолженности согласно выставленным к оплате счетам-фактурам. Претензии получены ответчиком 01.12.2008, 01.07.2009 соответственно.

Ссылаясь на наличие между истцом и ответчиком фактически сложившихся отношений на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, ООО "Мортэк" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 54 618 руб. 07 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд правомерно исходил из того, что ООО "Мортэк" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 802 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в материалы дела не представлен. Иных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора транспортной экспедиции, истцом также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование заявленного требования представлена накладная N АМ457980, а также выставленные ответчику для оплаты счета-фактуры. Вместе с тем, указание в накладной в графе "получатель" наименование ответчика - Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю не свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений, из которых вытекают взаимные обязательства по услугам транспортной экспедиции.

Кроме того, накладная N АМ457980 не содержит наименования в качестве экспедитора ООО "Мортэк", других доказательств в обоснование того, что истец выступал экспедитором груза в интересах ответчика, в материалы дела не представлено.

Поскольку имеющиеся в материалах дела документы, не являются достаточными доказательствами для подтверждения факта оказания транспортно- экспедиционных услуг, ссылка ответчика на статью 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо ВАС РФ от 05.08.2003 N С5-7/УЗ-886, а также Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности" является необоснованной.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к правильному выводу о том, что надлежащих доказательств заключения между сторонами договора транспортной экспедиции истцом в материалы дела не представлено, договор, оформленный накладной N АМ457980, не может быть признан заключенным, следовательно, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг не является доказанным.

Таким образом, требования истца являются необоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 01.10.2009 по делу N А24-3125/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Н.А. Скрипка К.П. Засорин