Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 05АП-5679/2009

г. Владивосток

Дело N А51-7048/2009

25 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.С. Чижикова, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Романов А.А. (паспорт, доверенность от 04.05.2009),

от ответчиков: Красицкий И.Л. (паспорт, доверенность от 14.02.2009 N 01-10),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Приморсантехмонтаж" апелляционное производство N 05АП-5679/2009

на решение от 29.09.2009

судьи С.Н. Шклярова

по делу N А51-7048/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интехсервис" к Открытому акционерному обществу "Приморсантехмонтаж", Открытому акционерному обществу "Приморсантехмонтаж" в лице филиала "Владивостокское монтажное управление N 1" о признании договора субподряда N19/06-08 от 19.06.2008 незаключённым и взыскании 300 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интехсервис" (далее - ООО "Интехсервис") обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Приморсантехмонтаж" (далее - ОАО "Приморсантехмонтаж") в лице филиала "Владивостокское монтажное управление N 1" о признании договора субподряда N 1-/06-08 от 19.06.2008 незаключенным и о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 02.07.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Приморсантехмонтаж".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2009 по делу N А51-7048/2009 спорный договор признан незаключенным, с ОАО "Приморсантехмонтаж" в пользу истца взыскано 300 000 рублей неосновательного обогащения. В части требований к филиалу ОАО "Приморсантехмонтаж" - "Владивостокское монтажное управление N 1" производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ОАО "Приморсантехмонтаж" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части признания незаключённым договора субподряда N 19/06-08 от 19.06.2008 и взыскания неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2008 по делу N А51-8836/2008 41-249, поясняя, что при решении вопроса о недействительности спорного договора суд фактически исходил из признания этого договора заключённым. Считает, что договором N 19/06-08 от 19.06.2008 согласовано условие о сроке выполнения работ. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что из текста оспариваемого решения невозможно понять, какой из двух договоров, находящихся в деле, признан судом незаключённым. Считает необоснованным вывод суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

От истца, филиала ОАО "Приморсантехмонтаж" - "Владивостокское монтажное управление N 1" отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Согласно разъяснениям, указанным в п. 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выяснил мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель истца выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде, то к существенным условиям договора данного вида, в том числе, относится условие о сроках выполнения работ.

В материалы дела представлены две редакции договора субподряда N 19/06-08 от одной даты, между одними и теми же лицами, касательно одного и того же предмета. В п. 1.2 договора субподряда N 19/06-08 от 19.06.2008 (л.д. 8-11) указано, что работы выполняются подрядчиком своими силами в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения аванса на материалы.

Из п. 1.2 договора субподряда N 19/06-08 от 19.06.2008 (л.д. 51-52) следует, что работы выполняются подрядчиком своими силами в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после получения аванса на материалы.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие разночтений в представленных в материалы дела экземплярах спорного договора, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что сторонами не согласовано существенное условие договора подряда о сроке выполнения, а, следовательно, договор субподряда N 19/06-08 от 19.06.2008 является незаключенным.

Ввиду того, что спорный договор является незаключенным, то между сторонами отсутствуют соответствующие договорные отношения, и, следовательно, нет необходимости на указание, какой именно из представленных в материалы дела договоров незаключен.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2008 по делу N А51-8836/2008 41-249 не принимается, поскольку отказывая в удовлетворении исковых требований по указанному делу, суд рассматривал вопрос о недействительности спорного договора. Вместе с тем, требование о признании договора незаключенным является самостоятельным требованием.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств закупки строительных материалов, либо выполнения работ, на сумму, оплаченную истцом в качестве аванса.

В силу ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции законно, обоснованно удовлетворены исковые требования ООО "Интехсервис" в части взыскания 300 000 руб. неосновательного обогащения.

С учётом соблюдения принципа разумности, является обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.ё1 Остальные доводы апелляционной жалобы на исход по делу не влияют и правового значения не имеют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2009 по делу N А51-7048/2009 в обжалуемой части оставит без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интехсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков Е.Л. Сидорович