Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 06АП-4604/2009

г. Хабаровск

02 ноября 2009 г.

N 06АП-4604/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Михайловой А.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии в заседании:

от ООО "Поллукс" явились на основании доверенности от 20.07.2009 б/н представитель - Смекалов В.А., на основании протокола от 20.08.2002 N 3 представитель - Лифанов Г.Г.; от Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю явилась на основании доверенности от 22.06.2004 N представитель - Колосова О.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю на решение от 24.08.2009

по делу N А73-8414/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Савочкиной В.С.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Поллукс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 5 по Хабаровскому краю

о признании недействительными решения от 08.04.2009 N 13-16/21 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части и решения от 08.04.2009 N 13-67/22 "О принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поллукс" (далее - заявитель, ООО "Поллукс", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, инспекция, налоговый орган) от 08.04.2009 N 13-16/21 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 22 658 437 руб. и решения от 08.04.2009 N 13-67/22 "О принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Право на обращение с соответствующим заявлением ООО "Поллукс" обосновало неправильным применением инспекцией положений статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающей порядок определения места реализации работ (услуг), в частности услуг по сдаче в аренду рыболовецких судов с экипажем.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2009 по делу N А73-8414/2009 заявленные ООО "Поллукс" требования удовлетворены. Признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю от 08.04.2009 N 13-67/21 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 22 658 437 руб. и решение от 08.04.2009 N 13-67/22 "О принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поллукс" взысканы судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4 000 руб.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, установив факт передачи рыболовецких судов в аренду третьим лицам за пределами 12-мильной зоны и руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ, пришел к выводу о том, что местом осуществления деятельности общества по представлению в арену судов на время с экипажем (фрахтование на время) за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации не может быть признана территория Российской Федерации, следовательно, указанные услуги не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 24.08.2009 по делу N А73-8414/2009 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду неправильного применения судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представители заявителя, считая их несостоятельными, просили решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права. Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИНФС России N 5 по Хабаровскому краю от 13.11.2008 N 13-64/235 проведена выездная налоговая проверка ООО "Поллукс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 30.09.2008.

По результатам проверки составлен акт от 27.02.2009 N 13-33/08, на основании которого с учетом письменных возражений налогоплательщика исполняющим обязанности начальника инспекции принято решение от 08.04.2009 N 13-67/21 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением налогоплательщику доначислены налоги, в том числе НДС в сумме 22 685 437 руб.

Также налоговым органом вынесено решение от 08.04.2009 N 13-67/22 "О принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу запрещено производить отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на сумму 22 685 437 руб., в том числе на транспортные средства БМРТ "Юго-Восток", БМРТ "Юго-Восток-1", СЯМ "Юго-Восток-3".

В порядке пункта 5 статьи 101.2 НК РФ общество обратилось с апелляционной жалобой на решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, которое решением от 09.06.2009 N 10-04-03/204/12867 оставило жалобу без удовлетворения, а решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 08.04.2009 N 13-67/21 без изменения.

Несогласие с решениями инспекции от 08.04.2009 N 13-67/21 и N 13-67/22 послужило основанием для обращения ООО "Поллукс" в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях налогообложения НДС регламентируется положениями статьи 148 НК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по предоставлению в пользование морского, речного, воздушного судна по договору аренды (фрахтование на время) с экипажем определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги.

Подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ установлено, что местом реализации услуг по предоставлению морских судов по договору аренды с экипажем, предполагающему перевозку на этих судах товаров и (или) пассажиров, признается Российская Федерация, если данные услуги оказываются российской организацией и пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ указано, что Российская Федерация не признается местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего водного плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Как следует из материалов налоговой проверки ООО "Поллукс" в проверяемый период сдавало в аренду рыболовные суда с экипажем третьим лицам, для осуществления последними промысловых и иных работ в соответствии с предназначением судов за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами аренды судна с экипажем, актами приема-передачи судна. Налоговый орган доначисляя налог на добавленную стоимость посчитал, что положения абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ применимы исключительно к операциям по сдаче судов в аренду с экипажем в целях пользования судами для осуществления перевозок за пределами территории Российской Федерации. К операциям по передаче в аренду судов (фрахтование на время) с экипажем для иных целей, в частности для вылова рыбы и иных водных биологических ресурсов, по мнению налогового органа, указанная норма не применяется.

Однако данный вывод налогового органа основан на неправильном толковании указанной нормы. Положения абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ определяют место оказания услуг двух видов: услуг по предоставлению во временное пользование за пределами территории Российской Федерации судов (фрахтование на время) с экипажем; услуг по перевозке грузов и (или) пассажиров, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Обязательным условием применения данной нормы при исключении указанных операций из налогообложения НДС является осуществление перевозки между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. Таким образом, операции по сдаче морского судна в аренду с экипажем в целях использования его для добычи (вылова) водных биологических ресурсов за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Ссылаясь на наличие правовых оснований для неисчисления НДС по рассматриваемым операциям, налогоплательщик указал на фактическую передачу рыболовных судов за пределами территории Российской Федерации (за 12 мильной зоной), на осуществление перевозок арендаторами между морскими портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств послуживших основанием для принятия данного решения возлагается на налоговый орган. Акт выездной налоговой проверки от 27.02.2009 N 13-33/08, решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 08.04.2009 N 13-67/21 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" об основаниях доначисления НДС, не содержат обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении арендаторами рыболовных судов перевозок между портами находящимися на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства налоговым органом вообще не устанавливались.

В этой связи нельзя признать обоснованным доначисление инспекцией НДС в сумме 22 685 437 руб. В свою очередь, по условиям договоров аренды рыболовецкие суда предоставляются в аренду для промысловых и иных работ за пределами 12 мильной зоны Российской Федерации, которая в соответствии со статьей 67 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации" не является территорией Российской Федерации. Фактические исполнения договоров аренды и передачи судов за пределами 12 мильной зоны подтверждаются актами приема-передачи судов, в которых указаны координаты судна на момент передачи. Согласно сведениям, полученным от Восточного филиала ФГУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 07.05.2009 N 06-3/06-1167, предоставленные в аренду суда вели промысловую деятельность в исключительной экономической зоне Российской Федерации (в морском районе, находящемся за пределами территориального моря Российской Федерации).

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств дела, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю неподлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 августа 2009 года по делу N А73-8414/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова