Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 06АП-1122/2009

г. Хабаровск

12 ноября 2009 г.

N 06АП-4815/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е. Н.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Кузьмина Ю.В., представитель, доверенность от 14.10.2009 б/н рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 10 сентября 2009 года по делу N А73-6762/2008

Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Курбачевой Валентины Николаевны несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 30.06.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Курбачевой Валентины Николаевны (далее - предприниматель Курбачева В.Н., должник).

Определением арбитражного суда от 27.10.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Шабалина Любовь Анатольевна с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 27.01.2009, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, производство по делу о банкротстве прекращено.

Арбитражный управляющий Шабалина Л.А. 10.08.2009 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ФНС России расходов на проведение процедуры наблюдения и вознаграждения временного управляющего в сумме 36 072 руб. 81 коп.

Определением от 10.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 10.09.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает на ненадлежащее исполнение временным управляющим должностных обязанностей, выразившееся, в частности в предоставлении отчета о своей деятельности не соответствующего требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", а именно к отчету не были приложены копии свидетельства о регистрации СРО и страховки ответственности арбитражного управляющего, что не позволяло уполномоченному органу сделать вывод о достоверности сведений, содержащихся в отчете. В таблице отчета "Сведения о проведении первого собрания кредиторов" не верно была указана фамилия должника. А также в том, что анализа финансового состояния должника временным управляющим фактически проведен не был.

Отзыв не апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Арбитражный управляющий Шабалина Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала.

Проверив законность определения от 10.09.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений представителя уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу пункта 3 названной статьи оплачивает заявитель.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22). Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально.

Так, за время проведения процедуры наблюдения затраты временного управляющего Шабалиной Л.А. включая вознаграждение, составили 36 072 руб. 81 коп. в том числе: - 30 000 руб. - вознаграждение временного управляющего с 27.10.2008 по 27.01.2009;

- 2 737 руб. 60 коп. - затраты на публикацию объявления о введении наблюдения в отношении должника (счет от 05.11.2008 N 27-0000590, чек, квитанция от 06.11.2008 б/н (том 3 л.д. 82)); - 2 407 руб. 20 коп. - затраты на публикацию объявления о прекращении производства по делу (счет от 10.02.2009 N 27- 0001429, чек, квитанция от 10.02.2008 б/н ( том 3 л.д. 83));

- 928 руб. 01 коп. - почтовые, канцелярские расходы, расходы на предоставление информации об имуществе должника и расходы по оплате банковских услуг (платежное поручение, чеки, квитанции ( том 3 л.д. 84-93)).

Суд апелляционной инстанции расходы, произведенные арбитражным управляющим в сумме 36 072 руб. 81 коп., также признает необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (статьи 24, 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве).

Довод жалобы о ненадлежащем исполнении временным управляющим обязанностей отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение об отстранении арбитражного управляющего Шабалиной Л.А. в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на неё обязанностей суд не выносил, в связи с чем, правовые основания для отказа в выплате вознаграждения отсутствуют.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10 сентября 2009 года по делу N А73-6762/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь