Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 06АП-4048/2009

10 ноября 2009 г.

г. Хабаровск

N 06АП-4802/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Иноземцева И. В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения культуры "Централизованная библиотечная система города Белогорска"

на решение от 17 июля 2009 года по делу N А04-2492/2009

Арбитражного суда Амурской области дело рассматривал судья Китаев В.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-1" к Муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система города Белогорска"

о взыскании 185 513 руб. 05 коп.

третьи лица:

Администрация города Белогорска,

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания",

Муниципальное унитарное предприятие "Белогорские коммунальные системы плюс"

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник-1" (далее -ООО "Жилищник-1") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система города Белогорска" (далее - МУК "ЦБС г. Белогорска", учреждение) о взыскании задолженности в сумме 185 513 руб. 05 коп. за фактически оказанные услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Определениями от 15.05.2009, от 02.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Белогорска, ООО "Управляющая компания" и МУП "Белогорские коммунальные системы плюс". Решением от 17.07.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.08.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУК "ЦБС г. Белогорска" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение от 17.07.2009 отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 155, 158), а также на статью 44 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления. Общим собранием жильцов дома 19 по улице Гагарина города Белогорска управление домом передано ООО "Управляющая компания". В связи с чем полагает ООО "Жилищник-1" ненадлежащим истцом, поскольку в соответствии с заключенными договорами с управляющими организациями, последнее оказывало услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества спорного многоквартирного жилого дома. Полагает указанные договора в части, где указываются площади помещений, ничтожными, поскольку площадь в размере 1 120,2 кв.м, занимаемая МУК "ЦБС г. Белогорска", не включена в адресный список жилого фонда, тогда как на обслуживание истцу передан спорный жилой дом. Соответственно, выполнять обслуживание общего имущества только части многоквартирного дома не возможно, а истцу следует пересмотреть условия договоров и обратиться с соответствующими исками о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги к ООО "Управляющая компания" и МУП "Белогорские коммунальные системы плюс". Истец ООО "Жилищник-1" в отзыве на апелляционную жалобу (возражения от 02.11.2009 N 136) возразил против доводов жалобы. Указывает на отсутствие обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества нежилых помещений дома N 19 по ул. Гагарина в г. Белогорске между ООО "Жилищник-1" и ООО "Управляющая компания", МУП "Белогорские коммунальные системы плюс". Кроме того, являясь фактическим потребителем оказываемых истцом услуг, ответчик не состоял в договорных отношениях с указанными управляющими компаниями и не производил им оплат за эти услуги, равно как и отказался от заключения соответствующего договора с обслуживающей организацией.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не предоставлены.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Истец в представленном ходатайстве от 02.11.2009 N 137 заявил о проведении судебного разбирательства без участия своего представителя. Третьи лица явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда от 07.08.2009 по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Белогорские коммунальные системы плюс" (заказчик) и ООО "Жилищник-1" (исполнитель) заключен договор от 01.08.2007 на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, внутридомовых и внутридворовых инженерных сетей и оборудования.

В соответствии с условиями договора исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства:

- по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, внутридомовых и внутридворовых инженерных сетей и оборудования до границы раздела (водопровод, канализация, электрические и тепловые сети) согласно приложений к договору; - по содержанию и поддержанию санитарно-экологического состояния придомовых территорий жилищного фонда;

- по текущему и капитальному ремонтам жилищного фонда, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, внутридомовых и внутридворовых инженерных сетей и оборудования; - по учету и контролю расхода электроэнергии, теплоэнергии и водоснабжения при наличии приборов учета; по обеспечению качества предоставляемых населению услуг по тепло-водоснабжению, водоотведению, энергоснабжению при соблюдении нормативных параметров от поставщиков.

01.07.2008 ООО "Управляющая компания" (заказчик) и ООО "Жилищник-1" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей общего пользования, содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, согласно которому исполнитель принял на себя выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, внутридомовых инженерных сетей общего пользования согласно адресного списка. В соответствии с приложениями N 1 (адресный список благоустроенного жилого фонда) на обслуживание ООО "Жилищник-1" передан в том числе жилой дом N 19 по улице Гагарина в г. Белогорске.

В период действия договоров от 01.08.2007, от 01.07.2008 указанный жилой дом находился в управлении соответственно МУП "Белогорские коммунальные системы плюс" и ООО "Управляющая компания". Управление домом осуществлялось на основании договоров управления, заключенных управляющими организациями (МУП "Белогорские коммунальные системы плюс" и ООО "Управляющая компания") с собственниками жилых помещений в доме. С собственниками и владельцами нежилых помещений такие договоры не заключались.

Во исполнение условий договоров ООО "Жилищник-1" в период с августа 2007 года по апрель 2009 года осуществляло предусмотренные договорами техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома N 19 по улице Гагарина, что подтверждается выписками из журналов учета ведения работ, отчетами о выполнении планов проведения работ по текущему ремонту и актами сверок взаимных расчетов с МУП "Белогорские коммунальные системы плюс" и ООО "Управляющая компания". По условиям договоров от 01.08.2007 и от 01.07.2008 МУП "Белогорские коммунальные системы плюс" и ООО "Управляющая компания" оплачивали оказанные услуги исходя из предусмотренной договорами площади жилых помещений - 3 966, 9 кв.м (в приложении N 1 к договору от 01.08.2007) и 3 937,2 кв.м (в приложении N 1 к договору от 01.07.2008).

Общая полезная площадь дома N 19 по улице Гагарина (с учетом жилых и нежилых помещений) согласно техническому паспорту составляет 5 057,3 кв.м. В связи с этим услуги, приходящиеся на площадь (на долю) нежилых помещений дома, обществу "Жилищник-1" не оплачивались, обязательств по оплате данной части услуг между ООО "Жилищник-1" и управляющими организациями не имелось. В оперативном управлении МУК "ЦБС г. Белогорска" находится нежилое помещение, расположенное в жилом доме N 19 по улице Гагарина (распоряжение Комитета имущественных отношений администрации города Белогорска от 18.02.2003 N 5, договор о передаче имущества в оперативное управление от 18.02.2003, акт приема-передачи от 18.02.2003).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В силу правил, предусмотренных статьями 30, 39, 158 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме несет собственник этого имущества в пределах занимаемой им площади.

Удовлетворяя требования ООО "Жилищник-1", суд исходил из того, что факт оказания услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома подтвержден следующими доказательствами.

Так, ООО "Жилищник-1" во исполнение договоров от 01.08.2007 и от 01.07.2008 осуществляло техническое обслуживание и ремонт всего комплекса общего имущества жилого дома, то есть потребителями соответствующих услуг были все без исключения собственники жилых и нежилых помещений в этом доме. В свою очередь, МУП "Белогорские коммунальные системы плюс" и ООО "Управляющая компания" оплачивали оказанные услуги только из расчета площади жилых помещений; оплата услуг, приходящихся на площадь нежилых помещений, в том числе на площадь помещения, занимаемого МУК "ЦБС г. Белогорска", обществу "Жилищник-1" не производилась.

Поскольку спорное нежилое помещение в жилом доме N 19 по улице Гагарина находилось в оперативном управлении МУК "ЦБС г. Белогорска", именно оно в силу приобретения соответствующего вещного права должно нести бремя содержания как самого этого помещения, так и общего имущества жилого дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. МУК "ЦБС г. Белогорска" являлось фактическим потребителем услуг по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества дома, не состояло при этом в договорных отношениях с управляющими организациями и не оплачивало им эти услуги, оно обязано произвести их оплату непосредственно лицу, оказывавшему эти услуги - ООО "Жилищник-1".

Согласно расчету стоимость услуг, приходящаяся на долю учреждения, за период с августа 2007 года по апрель 2009 года составляет 185 513 руб. 05 коп. Данная стоимость определена на основании тарифов, утвержденных постановлениями Главы муниципального образования города Белогорска от 19.12.2006 N 1489 (на 2007 год) и от 18.12.2007 N 1125 (на 2008 год), а также тарифов, установленных дополнительным соглашением от 01.01.2009 к договору от 01.07.2008 (на 2009 год). Фактическим исполнителем соответствующих работ и услуг является ООО "Жилищник-1", отсутствие у учреждения и ООО "Жилищник-1" самостоятельного договора не освобождает учреждение от обязанности по оплате оказанных услуг (в приходящейся на него доле).

ООО "Жилищник-1" предлагало учреждению заключить договор на техническое обслуживание внутренних инженерных систем и содержание мест общего пользования, однако учреждение от заключения договоров отказалось (письмо МУК "ЦБС г. Белогорска" от 28.10.2008 N 446, письмо ООО "Жилищник-1" от 16.04.2009 N 37). Оплата услуг непосредственно обществу "Жилищник-1" не ущемляет права МУК "ЦБС г. Белогорска", поскольку в данном случае оплата производится по более низким тарифам, нежели в том случае, если бы оплата производилась МУП "Белогорские коммунальные системы плюс" и ООО "Управляющая компания".

Согласно постановлению Главы муниципального образования города Белогорска от 19.12.2006 N 1489 плата за содержание и ремонт жилья установлена в размере 7 руб. 06 коп. за 1 кв.м, которая включает в себя как непосредственно плату за техническое обслуживание и аварийно-восстановительный ремонт жилого фонда, а также плату за обслуживание домовладений (5 руб. 04 коп.), так и расходы на содержание МУП "Белогорские коммунальные системы плюс", выполнявшей функции управляющей организации жилищного фонда (2 руб. 02 коп.). В соответствии с постановлением Главы муниципального образования города Белогорска от 18.12.2007 N 1125 плата за содержание и ремонт жилья установлена в размере 10 руб. 82 коп. за кв.м и включает в себя плату за техническое обслуживание, аварийно-восстановительный ремонт жилого фонда и плату за обслуживание домовладений (7 руб. 73 коп.), а также расходы на содержание управляющей организации (3 руб. 09 коп.). В этой связи цена услуг, оказанных ООО "Жилищник-1", на основании которой была рассчитана задолженность учреждения, составляет в 2007 году - 5 руб. 04 коп. за 1 кв.м, в 2008 году - 7 руб. 73 коп. за 1 кв.м занимаемого помещения. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено. Расчет суммы судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания ООО "Жилищник-1" услуг подтверждается представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено, наличия безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 17.07.2009 по делу N А04-2492/2009 Арбитражного суда Амурской области с учетом определения суда об исправлении опечатки от 20.08.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Т.Д. Козлова