Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 06АП-4926/2009

17 ноября 2009 года

г. Хабаровск

N 06АП-4926/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилюк А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился; от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Поселок Ола"

на решение от 09.09.2009 года по делу N А37-148/2009

Арбитражного суда Магаданской области дело рассматривал судья В.В. Головченко

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Ольский район" "Электротеплосеть

к муниципальному образованию "поселок Ола" в лице администрации муниципального образования "поселок Ола"

третьи лица: Администрация Магаданской области, департамент цен и тарифов администрации Магаданской области

о взыскании 3 459 092,33 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Магаданской области обратилось муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Ольский район" "Электротеплосеть" (далее - МУП МО "Ольский район" "Электротеплосеть") с исковыми требованиями к муниципальному образованию "Поселок Ола" (далее - администрация МО "Поселок Ола") о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Поселок Ола" убытков в виде разницы в тарифах на тепловую энергию в размере 3 459 092,33 рублей.

Решением суда первой инстанции от 09 сентября 2009 года исковые требования МУП МО "Ольский район" "Электротеплосеть" удовлетворены в заявленной сумме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом нарушены нормы процессуального и материального права. Истец, ответчик и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного засевания в порядке ст.123 АПК РФ, своих представителей в процесс не направили.

От третьих лиц - Администрации Магаданской области и департамента цен и тарифов администрации Магаданской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они выразили несогласие с решением суда первой инстанции и поддержали доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе. Департамент цен и тарифов также ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.04.2007 по 30.06.2007 подавал в жилые дома поселка Ола Ольского района Магаданской области тепловую энергию.

Согласно приказу департамента по регулированию энергетики, транспорта и связи администрации Магаданской области от 09.11.2006 года N 15-3/э, приказа департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 20.03.2007 N 2-1/э экономически обоснованный тариф на тепловую энергию установлен в размере 107,92 рубля (с НДС) на 1 кв.м. общей площади жилых помещений.

За потребленную в указанный период тепловую энергию расчет населением осуществлялся в соответствии с нормативами потребления и тарифами на соответствующие услуги, установленные решением Собрания представителей муниципального образования "поселок Ола" от 25.12.2006 N 119 в размере 38,13 рублей в расчете на 1 кв.м. общей площади жилья.

Разница между экономически обоснованным тарифом и предельными размерами оплаты составила 69,79 рублей.

В соответствии с Приложением N 11 к Закону Магаданской области "Об областном бюджете на 2007 год" от 22.12.2006 года N 781-ОЗ из областного фонда софинансирования социальных расходов истцу была возмещена разница между экономически обоснованным тарифом и предельным размером оплаты за услуги теплоснабжения из расчета 46,85 рублей за 1 кв.м. в месяц (с НДС).

В связи с тем, что администрацией МО "Поселок Ола" был установлен тариф на тепловую энергию в апреле - июне 2007 - 38,13 рублей вместо 46,85 рублей за 1 кв.м. в месяц (с НДС) у истца возникли убытки в размере 3 459 092,33 рублей, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском в порядке статей 15, 16 ГК РФ.

Суд первой инстанции, на основании представленных доказательств и руководствуясь действующим законодательством, удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика требуемую сумму.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными и правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом для применения ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие убытков и их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправным поведением и убытками, вину причинителя убытков.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

На основании ФЗ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" Правительством РФ было принято постановление от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", которое отразилось в приказе Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 N 166-э/1 "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2007 год".

Во исполнение данных нормативных актов Департамент по регулированию энергетики, транспорта и связи Администрации Магаданской области издал приказ от 09.11.2006 N 15-3/э, Департамент цен и тарифов администрации Магаданской области издал приказ от 20.03.2007 N2-1/э об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую истцом в размере 2155,18 руб/Гкал (без НДС).

Приказом от 09.11.2006 N 15-3/э (п.1) на основании п.3 ст.2 Закона Магаданской области от 09.02.2006 N 678-ОЗ "О субсидиях бюджетам муниципальных образований для снижения платежей населения за услуги теплоснабжения и потребляемую электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями" (далее - Закон МО о субсидиях) установлен объем финансовых средств на обеспечение деятельности по производству и распределению тепловой энергии, вырабатываемой Электротеплосетью в поселках Ола, Гадля, Армань, Радужный, Талон, Клепка в сумме 252 507,8 тыс.рублей.

Согласно п.1 ст.2 Закона Магаданской области о субсидиях, основным принципом предоставления субсидий, обеспечивающих поддержку населения в части оплаты за потребляемые услуги тепло и электроснабжения, является достижение баланса экономических интересов между потребителями услуг и энергоснабжающими организациями при полном возмещении расходов энергоснабжающим организациям.

В соответствии с п.4 ст.2 Закона МО о субсидиях субсидии предоставляются бюджетам муниципальных образований в случае, если экономически обоснованные тарифы на услуги теплоснабжения и электроснабжения превышают предельные размеры оплаты за услуги теплоснабжения и электроснабжения на условиях долевого финансирования расходов местных бюджетов в целях снижения платежей населения за указанные услуги.

В силу п.2 ст.2 Закона МО о субсидиях, субсидии предоставляются бюджетам муниципальных образований из областного фонда софинансирования социальных расходов. Распределение субсидий между муниципальными образованиями утверждается законом Магаданской области об областном бюджете на очередной финансовый год.

Как следует из материалов дела, на оснвоании приложения N 11 к закону МО "Об областном бюджете на 2007 год" от 22.12.2006 года N 781-ОЗ из областного бюджета истцу была возмещена разница между экономически обоснованным тарифом и предельным размером оплаты за услуги теплоснабжения из расчета 46,85 рублей.

При этом МО "поселок Ола" установило плату для граждан за услуги теплоснабжения ниже предельного тарифа, установленного Департаментом - 38,13 рублей за 1 кв.м. общей площади жилых помещений.

Таким образом, противоправность действий ответчика состояла в определении платы для граждан за услуги, оказанные по теплоснабжению ниже экономически обоснованного тарифа, установленного без предусмотренного в местном бюджете механизма и источника компенсации.

Размер недополученных предприятием доходов подтверждается представленными МУП МО "Электротеплосеть" расчетом цены иска, составленным на основании показателей финансово-хозяйственной деятельности истца по услугам теплоснабжения за 2 квартал 2007 года, обобщенных сведений по результатам инвентаризации п.Ола, подписанными в том числе главой МО "поселок Ола", приказа Департамента от 09.11.2006 N 15-3/э, решения Собрания представителей муниципального образования "поселок Ола" от 25.12.2006 года N 119, приложения N 11 к закону МО "Об областном бюджете на 2007 год" от 22.12.2006 N 781-ОЗ.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.01.2009 года по делу N А37-1627/2008 по иску МУП МО "Ольский район" "Электротеплосеть" к МО "Поселок Ола" в лице Администрации МО "поселок Ола" с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде возмещения разницы тарифов на тепловую энергию за период с 01.01.2007 по 31.03.2007 в размере 4 401 880,11 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 года, а также Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2009 решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.01.2009 года оставлено без изменения.

В силу ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение по делу N А37-1627/2008 принято об обстоятельствах, связанных с отношениями сторон по взысканию убытков с того же муниципального образования в период предыдущий заявленному. Кроме того, как следует из материалов дела, производство по настоящему делу приостанавливалось (определение от 13.05.2009) до вступления в законную силу постановления кассационной инстанции по делу N А37-1627/2008.

Поскольку до настоящего времени Постановление ФАС ДВО от 03.07.2009 года не отменено, в связи с передачей дела для пересмотра в порядке надзора, оно вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно п.2 ст.154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), начисленная исходя из фактических цен их реализации.

Истец оказывал услуги, по стоимости исчисляемой исходя из утвержденных органами власти тарифов, которые согласно п.6 ст.168 НК РФ, включают налог на добавленную стоимость.

В связи, с чем взыскание убытков в сумме 3 459 092,33 рублей с учетом НДС, является правильным и обоснованным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 09 сентября 2009 года по делу N А37-148/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

С.Б. Ротарь Т.Д. Козлова