Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 08АП-6663/2009

город Омск

28 октября 2009 года

Дело N А70-5782/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гергель М.В.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6663/2009) Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2009 об утверждении отчета конкурсного управляющего, завершении процедуры конкурсного производства и распределении судебных расходов по делу N А70-5782/2008 (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аниматек-Тюмень" по отчету конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - не явился, извещен; от арбитражного управляющего Шкаровской С.И. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аниматек-Тюмень" (далее - ООО "Аниматек-Тюмень", должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2008 по делу N А70-5782/2008 в отношении ООО "Аниматек-Тюмень" была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена Шкаровская Светлана Ивановна. Утверждено вознаграждение временному управляющему в сумме 10 000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 30.01.2009 ООО "Аниматек-Тюмень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Шкаровская С.И. Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, заявление о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника и о распределении судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.

Определением арбитражного суда от 30.07.2009 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Аниматек-Тюмень". С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Шкаровской С.И. взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения в размере 43 421 руб. 85 коп., в том числе: 40 021 руб. 51 коп. вознаграждение временному управляющему, 3 400 руб. 34 коп. расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы судебных расходов в размере 43 421 руб. 85 коп.

В обоснование жалобы ФНС России указывает на то, что Правительством Российской Федерации определены специальные условия, порядок финансирования процедуры банкротства. В частности оговорен специальный режим по банкротству отсутствующих должников. Обязанность по возмещению судебных расходов по таким делам государство в лице уполномоченного органа приняло на себя. Постановление Правительства России от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" предусматривает выплату единовременного вознаграждения в размере 10 000 рублей, а также компенсацию расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, а не компенсацию расходов и выплату вознаграждения за процедуру наблюдения.

Кроме этого, в обоснование своей позиции заявитель указывает, что деятельность арбитражного управляющего является предпринимательской, осуществляемой на свой риск, соответственно он и несет риск неполучения вознаграждения в полном объеме за участие в деле о банкротстве.

Представитель ФНС России, арбитражный управляющий Шкаровская С.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба ФНС России рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заявителя и арбитражного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании просил оставить определение без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 30 июля 2009 года по делу N А70-5782/2008 в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган. Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Шкаровской С.И. за период проведения процедуры наблюдения не выплачивалось, расходы по осуществлению процедуры банкротства не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Арбитражный управляющий представил в материалы дела доказательства понесенных им расходов по проведению процедуры наблюдения, из которых: за публикацию сообщения о введении в отношении должника наблюдения - 3 160 руб. 04 коп. (квитанция от 14.10.2008); почтовые расходы - 140 руб. 30 коп. (почтовые квитанция); государственная пошлина за предоставление информации - 100 руб. (квитанция от 21.01.2009); вознаграждение временному управляющему составило за период с 29.09.2008 по 29.01.2009 - 40 021 руб. 51 коп.

Согласно положению пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 22 июня 2006 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения прямо предусмотрено нормой пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве. Понесенные арбитражным управляющим Шкаровской С.И. расходы связаны с проведением процедуры наблюдения ООО "Аниматек-Тюмень".

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что расходы являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми, в связи с чем, подлежат возложению на ФНС России. Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Суд первой инстанции, указал, что арбитражный управляющий Шкаровская С.И. при проведении в отношении должника процедуры наблюдения добросовестно исполняла возложенные на неё обязанности, её действия (бездействие), осуществляемые в период наблюдения, не обжаловались, поэтому правовых оснований для отказа в выплате вознаграждения не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность на свой риск и несет риск неполучения вознаграждения в полном объеме за участие в деле о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку императивные нормы Закона о банкротстве гарантируют выплату ему вознаграждения, в том числе, при недостаточности средств должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 июля 2009 года по делу N А70-5782/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина