Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 08АП-7366/2009

г. Омск

08АП-7366/2009

02 ноября 2009 года

Дело N А70-6129/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7366/2009) Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытого акционерного общества)

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2009 по делу N А70-6129/2009 (судья Трубицина Н.Г.), принятое по заявлению Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытого акционерного общества) о включении его требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТехноСити"

при участии в судебном заседании представителей:

от АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) - Смелкова М.Ю. по доверенности б/н от 17.08.2009;

от конкурсного управляющего ООО "ТехноСити" - не явился, извещён надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

07.08.2009 Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 11 951 006 рублей 35 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТехноСити" (далее - ООО "ТехноСити", должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2009 по делу N А70-6129/2009 заявление АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) оставлено без движения ввиду нарушения требований пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к заявлению не приложены доказательства направления заявления конкурсному управляющему и должнику, а также доказательства возмещения расходов арбитражному управляющему, связанных с уведомлением кредиторов. Заявителю предложено представить необходимые документы в срок до 07.09.2009.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2009 заявление АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) возвращено на основании статьи пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Податель жалобы указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены. Во исполнение требований определения суда от 13.08.2009 заявитель направил 07.09.2009 почтой в адрес суда сопроводительное письмо с приложением копий почтовых квитанций, подтверждающих направление заявления конкурсному управляющему и должнику, указывая при этом, что такие же квитанции были приложены им к заявлению от 07.08.2009. Кроме этого, указывает, что к сопроводительному письму было приложено и платёжное поручение о перечислении денежных средств в размере 100 рублей в возмещение расходов конкурсного управляющего на уведомление других кредиторов. Вместе с тем считает, что в силу пункта 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при банкротстве ликвидируемого должника установленный статьёй 100 Закона о банкротстве порядок возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление прочих кредиторов не действует.

От конкурсного управляющего должника Пушкарёва Д.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отменить обжалуемое определение ввиду обоснованности апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего должника, извещённого о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда - отмене, вопрос о принятии заявления АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2009 заявление АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) было оставлено без движения до 07.09.2009 и заявителю предложено к указанному сроку представить в суд первой инстанции доказательства направления заявления конкурсному управляющему и должнику, а также доказательства возмещения расходов арбитражному управляющему, связанных с уведомлением кредиторов.

Во исполнение определения суда 08.09.2009 заявитель сопроводительным письмом от 07.09.2009 N 2039/09/05 представил в суд первой инстанции оригинал платёжного поручения N 672 от 07.09.2009 на сумму 100 рублей, размер которой был указан в письме конкурсного управляющего Пушкарёва Д.А. от 07.09.2009 б/н в адрес заявителя и заверенные копии почтовых квитанций о направлении 06.08.2009 конкурсному управляющему Пушкарёву Д.А. и должнику заявленного требования.

При этом следует отметить, что при обращении в суд первой инстанции АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в своём заявлении о включении его требования в реестр требований кредиторов должника 07.08.2009 в числе приложенных к этому заявлению документов под номером 11 указал копии почтовых квитанций, подтверждающих отправку требования с приложениями конкурсному управляющему и должнику.

В представленных заявителем в соответствии с требованиями статьи 260 АПК РФ в апелляционный суд документах, приложенных к заявлению от 07.08.2009, совместно с этим заявлением усматривается наличие приложения под номером 11 - копии двух почтовых квитанций от 06.08.2009 в адрес конкурсного управляющего Пушкарёва Д.А. и должника, которые повторно заявителем были представлены в суд первой инстанции сопроводительным письмом от 07.09.2009.

Таким образом, материалы дела прямо свидетельствуют о том, что при обращении АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в суд первой инстанции им было соблюдено требование пункта 1 статьи 126 АПК РФ, предусматривающего применительно к делу о банкротстве в соответствии со статьёй 223 АПК РФ обязанность приложения к заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Сведений о том, что заявление поступило в суд без приложения указанных в нём доказательств направления этого заявления конкурсному управляющему и должнику материалы дела не содержат. Акт о поступлении заявления в суд без каких-либо указанных в приложении к нему документов отсутствует. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что заявление было представлено в суд первой инстанции с приложением доказательств его направления конкурсному управляющему и должнику, нашли своё подтверждение материалами дела. Поскольку АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в суд первой инстанции изначально были представлены надлежащие доказательства уведомления конкурсного управляющего и должника о заявлении им своего требования к должнику, то отсутствовала и необходимость повторного представления арбитражному суду таких доказательств.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении суда, основаны на определении суда от 13.08.2009, в котором АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) предлагалось представить в суд вышеуказанные доказательства, что, в свою очередь, явилось одним из оснований для оставления без движения заявления АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), а затем для возвращения этого заявления, суд апелляционной инстанции считает, что при вышеизложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции в части возвращения заявления АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) ввиду непредставления по сроку 07.09.2009 уведомлений о направлении требования конкурсному управляющему и должнику являются необоснованными и не основанными на материалах дела.

В отношении вывода суда первой инстанции о возвращении заявления АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в связи с непредставлением доказательств возмещения расходов арбитражному управляющему, связанных с уведомлением кредиторов, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить то, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции не учёл следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2009 по делу N А70-6129/2009 ООО "ТехноСити" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника установлены в статьях 225-227 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ, действовавшей на момент принятия обжалуемого определения и подлежащей применению при рассмотрении настоящего дела о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьёй 71 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Из содержания названной нормы закона прямо следует, что заявитель должен направить в арбитражный суд, должнику и временному управляющему только свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требований о представлении кредитором при обращении в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве иных доказательств, в частности доказательств, подтверждающих возмещении расходов арбитражному управляющему, связанных с уведомлением кредиторов, данная норма права не содержит.

Следовательно, требование суда первой инстанции о представлении заявителем доказательств, подтверждающих возмещении расходов арбитражному управляющему, связанных с уведомлением кредиторов, не основано на законе. Соответственно, непредставление заявителем таких доказательств не могло явиться основанием для возвращения его требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о возвращении заявления АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права (Закона о банкротстве), что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

Вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьёй единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 1 статьи 127 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, считает необходимым обжалуемое определение суда отменить, вопрос о принятии заявления АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) к производству арбитражного суда направить в суд первой инстанции.

В связи с чем апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплата которой не предусмотрена в подобном случае пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, перечисленная по платежному поручению N 723 от 29.09.2009.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытого акционерного общества) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2009 по делу N А70-6129/2009 отменить.

Вопрос о принятии заявления Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытого акционерного общества) о включении его требования в размере в размере 11 951 006 рублей 35 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТехноСити" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Возвратить Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (закрытому акционерному обществу) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, перечисленную по платёжному поручению N 723 от 29.09.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина