Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 08АП-6799/2009.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 9 ноября 2009 г. N 08АП-6799/2009

09 ноября 2009 года

город Омск

Дело N А70-3640/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6799/2009) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 августа 2009 года, принятое по делу N А70-3640/2009 (судья Макаров С.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноком-Инвест" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области,

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам;

Департамент градостроительной политики Администрации города Тюмени;

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие племенной завод "Тополя";

Российская Академия Сельскохозяйственных Наук;

Департамент имущественных отношений Тюменской области;

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

о признании права собственности на законченные строительством объекты,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Техноком-Инвест" - представитель не явился, извещено;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - представитель не явился, извещено;

от Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени - представитель не явился, извещен;

от Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия племенной завод "Тополя" - представитель не явился, извещено;

от Российской Академии Сельскохозяйственных Наук - представитель не явился, извещена;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, извещен;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техноком-Инвест" (далее - ООО "Техноком-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области (новое наименование - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, далее - ТУ Росимущества в Тюменской области, ответчик, податель жалобы) о признании права собственности на завершенные строительством объекты недвижимости:

- нежилое здание (Автосалон-СТО), площадью 3088,4 кв.м., литера А, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень ул. Федюнинского, 10а, - нежилое здание (склад), площадью 554,7 кв.м., литера А1, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень ул. Федюнинского, 10а, строение 1,

- нежилое здание (котельная), площадью 101,6 кв.м., литера А3, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень ул. Федюнинского, 10а, строение 2, - сооружение (трансформаторная подстанция), площадью 3,6 кв.м., литера А4, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень ул. Федюнинского, 10а, сооружение 1.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округам (далее - УФРС по ТО, ХМАО и ЯНАО); Департамент градостроительной политики Администрации города Тюмени; Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Племенной завод "Тополя" (далее - ГУСП ПЗ "Тополя"). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Академия Сельскохозяйственных Наук; Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2009 по делу N А70-3640/2009 признано право собственности ООО "Техноком-Инвест" на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание (Автосалон-СТО), площадью 3088,4 кв.м., литера А, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень ул. Федюнинского, 10а, - нежилое здание (склад), площадью 554,7 кв.м., литера А1, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень ул. Федюнинского, 10а, строение 1,

- нежилое здание (котельная), площадью 101,6 кв.м., литера А3, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень ул. Федюнинского, 10а, строение 2, - сооружение (трансформаторная подстанция), площадью 3,6 кв.м., литера А4, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень ул. Федюнинского, 10а, сооружение 1.

Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ТУ Росимущества в Тюменской области в апелляционной жалобе (с уточнениями) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы указывает, что отмена распоряжений ответчика от 10.10.2005 N 915/з и от 22.08.2006 N 542/07 была осуществлена в связи с нарушением последним земельного законодательства Российской Федерации, на момент принятия решения о согласовании места размещения автосалона и предоставлении земельного участка в аренду, последний находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия племенной завод "Тополя" (далее - ГУСП ПЗ "Тополя"), то есть в нарушение статьей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации не был свободен от прав третьих лиц; указанное вещное право ГУСП ПЗ "Тополя" на земельный участок в соответствии с действующим законодательством (статьи 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации) прекращено не было; согласование места размещения автосалона на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения противоречило его целевому назначению и разрешенному использованию; в связи с отменой распоряжений ответчика у истца право аренды не возникло, а следовательно, спорные объекты в отсутствие правоустанавливающих документов возведены неправомерно; поскольку государственная регистрация лишь приостановлена и в ней истцу не отказано, вывод суда о невозможности во внесудебном порядке добиться оформления прав собственности на возведенные объекты не соответствует материалам дела; разрешение на строительство объектов было выдано уже после их возведения; согласие собственника на перевод земельного участка в иную категорию земель получено не было. ООО "Техноком-Инвест" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФРС по ТО, ХМАО и ЯНАО в письменном отзыве на апелляционную жалобу оставляет ее разрешение на усмотрение суда, а также ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Тюменской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО "Техноком-Инвест" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 27.10.2009 по 11 час. 30 мин. 30.10.2009.

После перерыва, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От ТУ Росимущества в Тюменской области по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

31.07.2002 комиссией в составе представителей Московского сельского совета Тюменского района, Комитета по сельскому хозяйству Тюменского района, ГУСП ПЗ "Тополя", Комитета по земельным ресурса и землеустройству Тюменского района, НИИСХ "Северного Зауралья" составлен акт обследования земельного участка, согласно которому земельный участок 1,25 га расположенный по объездной автомагистрали Червишевское кольцо - ТЭЦ-2 около автогаражей "Синтез-94" с восточной стороны - вышедшая из сельхозоборота пашня.

Комиссия сочла, что необходимо произвести перевод пашни 1,25 га из земель сельхозназначения в категорию земель "угодья прочие", т.к. участок для выращивания сельскохозяйственных культур, сенокоса и выпаса скота не пригоден.

12.09.2002 между ГУСП ПЗ "Тополя" и истцом заключен договор, согласно которому ГУСП ПЗ "Тополя" передает истцу для оформления в собственность земельный участок площадью 1,25 га для строительства автозаправочного комплекса, автосалона, СТО, кафе и магазина, а истец производит компенсацию убытков "Землеользователя" - истца. При этом ГУСП ПЗ "Тополя" обязался передать истцу для оформления в собственность земельный участок площадью 1,25 га в течение 2-х дней после получения Постановления Президиума СО РАСХН, разрешающего перевод пашни 1,25 га, расположенной в придорожной полосе в категорию "прочие угодья" при условии полной оплаты убытков "Земелепользователя".

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Племенной завод "Тополя" представило в материалы дела справку (т.2 л.д.55) в которой указывает, что условия договора от 12.09.2002 выполнены в полном объеме, земельный участок 1,25 га передан ООО "Техноком-Инвест", получена компенсация убытков землепользователя в сумме 916 930 руб., претензий к истцу не имеется.

25.09.2002 составлен акт выбора земельного участка, согласно которому комиссия сочла, что земельный участок пригоден для строительства автозаправочного комплекса, при условии возмещения потерь и убытков сельхозпроизводства, связанных с изъятием сельхозугодий.

25.10.2002 Постановлением N 96 Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук дано согласие на перевод в установленном порядке 12,45га. малоценной пашни в категорию "угодия прочие" в землепользовании ГУСП ПЗ "Тополя" и ему разрешен отвод земли, в том числе и ООО "Техноком-инвест" - 1,25 га под строительство автосалона.

31.12.2003 Департаментом имущественных отношений Тюменской области издано Распоряжение N 3396/14-з, в котором осуществлено предварительное согласование места размещения автосалона в Тюменском районе, вдоль объездной автодороги в соответствии с актом выбора земельного участка.

25.06.2004 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Тюменской области выдано заключение N 472 о возможности перевода земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности и иного специального назначения" и предоставления его ООО "Техноком-Инвест".

01.09.2004 Департаментом имущественных отношений Тюменской области издано Распоряжение N 2013/14-з, которым земельный участок площадью 1,25 га. переведен из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности и иного специального назначения". Истцу вменено в обязанность предоставить в Департамент имущественных отношений Тюменской области необходимые документы для предоставления земельного участка в аренду для строительства автосалона.

Письмом N 1090 от 26.04.2005 истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с просьбой о рассмотрении вопроса о передаче в частное пользование или на правах аренды земельного участка 1,25 га, расположенного по ул. Федюнинского, 6а.

10.10.2005 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области издано распоряжение N 915/3, в котором отделу разграничения государственной собственности поручено зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок, а отделу аренды поручено заключить договор аренды земельного участка с ООО "Техноком-Инвест".

Право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 12 502 кв.м. расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, вдоль объездной автодороги, в районе кольцевой развязки ул. Мельникайте и автодороги Тюмень-Ялуторовск зарегистрировано 26.12.2005, о чем было выдано Свидетельство о государственной регистрации права 72 НК 129525.

30.12.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (прежнее наименование ответчика) и ООО "Техноком-Инвест" заключен договор N 238/3 аренды земельного участка площадью 12 502 кв.м. расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, вдоль объездной автодороги, в районе кольцевой развязки ул.Мельникайте и автодороги Тюмень-Ялуторовск, для строительства автосалона. Срок договора с 26.12.2005 по 25.12.2008. Договор зарегистрирован в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 21.02.2006.

Претензий об исполнении ООО "Техноком-Инвест" своих обязательств по названному договору, со стороны ответчика, не заявлялось.

01.02.2007 истцу выдано разрешение на строительство (т.1 л.д.44) автосалона по продаже автомобилей на земельном участке 12 502 кв.м. по адресу: Тюменский район, вдоль объездной автодороги, в районе кольцевой развязки ул. Мельникайте и автодороги Тюмень-Ялуторовск.

29.08.2008 Государственным автономным учреждением Тюменской области "Управление государственной экспертизы проектной документации" утверждено положительное заключение государственной экспертизы N 72-1-4-0614-08 проектной документации объекта капитального строительства: Автосалон по продаже автомобилей ООО "Техноком-Инвест" со станцией технического обслуживания.

18.11.2008 Управлением инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области составлен акт проверки при строительстве автосалона по продаже автомобилей ООО "Техноком-Инвест" со станцией технического обслуживания.

На основании данного акта, 19.11.2008 выдано заключение N 160П о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Заключение N 160П утверждено Приказом Главного управления строительства Тюменской области.

03.12.2008 истец обратился к ответчику с письмом N 353, в котором содержалась просьба о продлении договора аренды земельного участка N 238/3 от 30.12.2005 на три года, для завершения строительства и регистрации права собственности объектов недвижимости.

17.12.2008 ответчик направил истцу ответ письмом N 5879/02, в котором сообщил о том, что Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.11.2008 (т.1.л.д.67) отменены Распоряжения N 915/з от 10.10.2005 "О регистрации права собственности Российской Федерации за земельный участок и предоставлении его в аренду ООО "Техноком-Инвест" и N542/07 от 22.08.2006 "О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества по Тюменской области от 10.10.12005 N 915/з". В письме указывается истцу на обязанность в срок до 16.01.2009 передать по акту приема-передачи земельный участок. 18.12.2008 Администрацией города Тюмени выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: нежилые строения - автосалона по продаже автомобилей со станцией технического обслуживания, склада, котельной и инженерного сооружения (трансформаторной подстанции).

Ранее, на указанные объекты были оформлены технические паспорта (т.1.л.д.76 - 126), параметры объектов зафиксированы в кадастровых паспортах (т.1 л.д.124-131) указанным объектам были присвоены адреса: инженерному сооружению (трансформаторная подстанция), литера А4: Тюменская область, город Тюмень ул. Федюнинского, 10а, сооружение 1; нежилому строению (котельная), литера А3: Тюменская область, город Тюмень ул. Федюнинского, 10а, строение 2; нежилому строению (склад), литера А1: Тюменская область, город Тюмень ул. Федюнинского, 10а, строение 1; нежилому строению (Автосалон-СТО) литера А: Тюменская область, город Тюмень ул. Федюнинского, 10а.

Истец обращался (т.1.л.д.132-135) в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО за государственной регистрацией права собственности на возведенные объекты, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с отменой Распоряжения ТУ Росимущества по Тюменской области N 915/3.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что объекты недвижимого имущества возведены им с соблюдением закона и иных правовых актов и у него имеются основания для приобретения права собственности на них в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Однако в связи с отменой распоряжений ответчика N 915/з от 10.10.2005 и N 542/07 от 22.08.2006 и отказом ответчика от предоставления земельного участка в дальнейшую аренду, он лишен возможности зарегистрировать указанные объекты и приобрести на них право собственности. Суд первой инстанции, оценив совокупность установленных обстоятельств, учитывая, что в материалы дела представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт создания истцом спорных объектов недвижимости в установленном законом порядке, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что истец в порядке части 1 статьи 218 ГК РФ приобрел право собственности на возведенные объекты.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Для удовлетворения требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества, заявленного по указанным основаниям, истец должен доказать, что строительство объекта осуществлялось за счет средств истца, на земельном участке, принадлежащем истцу, с соблюдением строительных норм и правил и введено в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством на момент создания объекта.

Из материалов дела следует, что 26.12.2005 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 12 502 кв.м. расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, вдоль объездной автодороги, в районе кольцевой развязки ул.Мельникайте и автодороги Тюмень-Ялуторовск. Категория: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, оборонного и иного назначения. Разрешенное использование: для строительства автосалона (т. 1 л.д. 28). На период с 26.12.2005 по 25.12.2008 земельный участок был предоставлен истцу в аренду для строительства автосалона на основании договора аренды от 30.12.2005 N 238/3 (т. 1 л.д. 29-37). На участке объекты недвижимости отсутствовали.

Строительство объектов осуществлялось истцом на законном основании (разрешение на строительство объектов недвижимости N RU 72304000-7-рс от 01.02.2007, т. 1 л.д. 44).

В установленном законом порядке объекты введены в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 72304000-226рв от 18.12.2008 (т. 1, л.д. 63).

При этом ввод объектов в эксплуатацию (18.12.2008) осуществлен в переделах срока действия договора аренды от 30.12.2005 N 238/3 (с 26.12.2005 по 25.12.2008).

Таким образом, строительство объектов недвижимости осуществлено в соответствии со строительными нормами и правилами, объекты введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, на период строительства объектов земельный участок находился в пользовании истца на основании договора аренды.

Гражданское законодательство исходит из принципа презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении принадлежащих им гражданских прав (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, установив, что истец при осуществлении строительства объектов недвижимости на предоставленном ему в аренду земельном участке с соблюдением действующего законодательства, действовал разумно, осмотрительно и добросовестно, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, оценивая доводы подателя жалобы относительно того, что предоставленный истцу под строительство земельный участок не был свободен от прав третьих лиц - в установленном порядке не было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУСП ПЗ "Тополя", суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, к моменту осуществления истцом строительства право собственности на оспариваемый земельный участок принадлежало Российской Федерации от имени которой уполномоченный орган - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области заключило договор с истцом. Последний, действуя добросовестно, с согласия заинтересованных лиц, получив разрешение на строительство, возвел для себя объекты недвижимости. При этом суд учитывает, что ГУСП ПЗ "Тополя" 04.08.2003 в соответствии со статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации выразило свой отказ от земельного участка (т. 2, л.д. 38) и сообщило суду о выполнении ООО "Техноком-Инвест" в полном объеме условий договора от 12.09.2002, передаче последнему земельного участка 1,25 га, получении компенсации убытков землепользователя в сумме 916 930 руб., а также об отсутствии в том числе на момент рассмотрения дела судом претензий к истцу (т.2 л.д.55).

Доводы подателя жалобы о том, что государственная регистрация на объекты недвижимости истца лишь приостановлена и в ней истцу не отказано, суд отклоняет, поскольку как следует из представленного в дело определения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7712/2009 отказы, датированные 30.06.2009, в государственной регистрации прав собственности истца на указанные выше объекты недвижимости истцом уже обжалованы.

При всех изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит принятое решение законным и отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2009 по делу N А70-3640/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Т.П. Семенова