Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 08АП-6143/2009

город Омск

Дело N А70-7453/2009

13 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6143/2009) индивидуального предпринимателя Левин-Требукова Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2009 по делу N А70-7453/2009 (судья Крюкова Л.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Левин-Требукова Андрея Викторовича

к Административной комиссии Восточного административного округа Администрации г. Тюмени

о признании незаконным постановления от 0907.2009 N 1714 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Левина-Требукова А.В. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Административной комиссии Восточного административного округа Администрации г. Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.07.2009 по делу N А70-7453/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Левина-Требукова Андрея Викторовича (далее - заявитель) к Административной комиссии Восточного административного округа администрации г. Тюмени (далее - административный орган) о признании незаконным постановления от 09.07.2009 N 1714 о назначении административного наказания.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на наличие в действиях предпринимателя вменяемого состава административного правонарушение и отсутствие со стороны административного органа нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Левин-Требуков А.В. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что разрешение на установку рекламной конструкции было, чем является паспорт (рег. N 193-Л-144 от 21.04.2009). Кроме того действия предпринимателя подлежали квалификации по ст. 1.8 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях.

В отзыве Административная комиссия с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Заявитель имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 72 N 001351847 от 15.06.2005 (л.д.24).

Должностным лицом органа местного самоуправления 02.07.2009 выявлен факт самовольной установки заявителем рекламной конструкции (баннерного панно) по адресу г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 146.

02.07.2009 должностным лицом органа местного самоуправления в присутствии заявителя составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (л.д.7,33).

09.07.2009 по результатам рассмотрения материалов административного дела ответчиком в присутствии заявителя вынесено оспариваемое постановление N 1714 о его привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.6,32).

Считая постановление от 09.07.2009 N 1714 незаконным, заявитель в пределах срока, установленного ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), обратился в арбитражный суд с заявлением.

29.07.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обнаружение должностным лицом органа местного самоуправления факта самовольной установки рекламной конструкции.

Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении установлены п. "б" ч. 2 ст. 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, Решением Тюменской Городской Думы от 20.03.2008 N 819 "Об учреждении территориального органа администрации города Тюмени", п. 2.12 должностной инструкции начальника отдела по строительству и землепользованию управы Восточного административного округа Администрации г. Тюмени, утвержденной 18.11.2008 (л.д.34).

Полномочия на рассмотрение дела об административном правонарушении установлены п. "в" ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, Постановлением Главы Администрации г. Тюмени от 05.03.2008 N 8 "О создании и утверждении составов административных комиссий в городе Тюмени" в редакции Постановления Главы Администрации города Тюмени от 14.11.2008 N 109.

Протокол составлен, а постановление вынесено в присутствии заявителя.

В соответствии со статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Предметом правонарушения является благоустройство территорий городов и других населенных пунктов.

Противоправным деянием является нарушение состояния благоустройства территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 3, п.11 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее- ФЗ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо)- собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Порядок получения разрешения на установку рекламной конструкции на территории г. Тюмени установлен распоряжением Главы города Тюмени от 29.12.2006 N 262-рг "Об утверждении временного регламента работы Администрации города Тюмени по реализации Федерального Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно установленному данным распоряжением порядку разрешение на установку рекламной конструкции выдается заинтересованному лицу на основании его заявления по решению Координационного совета по рекламе и внешнему оформлению города, принятому по результатам рассмотрения заявления об установке рекламной конструкции, паспорта рекламной конструкции и проекта рекламной установки.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем размещена рекламная конструкция по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 146, при отсутствии разрешения на установку рекламной конструкции, при наличии лишь паспорта рекламной конструкции, что является нарушением порядка установки рекламной конструкции, т.е. самовольной ее установкой (л.д. 11- 23).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что разрешение на установку рекламной конструкции было, чем является паспорт (рег. N 193-Л-144 от 21.04.2009), поскольку данные документы не могут подменять друг друга и не являются идентичными.

Согласно п. "б" ч. 5 ст. 13 Правил благоустройства города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 г. N 81 (далее- Правила благоустройства) на территории города Тюмени запрещается самовольно размещать временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки, рекламные конструкции.

Нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, в том числе п. "б" ч. 5 ст. 13 Правил благоустройства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что его действия подлежали квалификации по ст. 1.8. Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Статьей 1.8 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за незаконное размещение вывесок, рекламы и иной визуальной информации, между тем как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности за размещение рекламной конструкции как строительного элемента, а не рекламного, что предусмотрено данной статьей.

При этом суд отмечает, что в данном случае если на данном панно не будет размешено ни какой рекламной информации, оно в любом случае останется незаконно размещенной рекламной конструкцией.

Таким образом, предприниматель привлечен к административной ответственности правомерно, процедура привлечения нарушены не была, наказание назначено в минимальном размере.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2009 по делу N А70-7453/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Левин-Требукову Андрею Викторовичу 17.08.1984 года рождения, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. уплаченную по платежному поручению N 25 от 06.08.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер