Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 08АП-6516/2009

город Омск

N 08АП-6516/2009

16 ноября 2009 года

Дело N А70-6093/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6516/2009) индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2009

по делу N А70-6093/2009 (судья Голощапов М.В.), принятое

по иску Администрации города Ишима к индивидуальному предпринимателю Гончарову Александру Николаевичу

о взыскании 414 255 рублей 65 копеек задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

В судебном заседании участвуют представители:

от ИП Гончарова Александра Николаевича - Генералов Н.П. по дов. б/н от 01.02.2008, паспорт; от Администрации города Ишима - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ишима обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гончарову Александру Николаевичу (далее - ИП Гончаров А.Н.) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества в размере 343 848 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 646 руб. 56 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать их в размере 70 407 руб. 65 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2009 по делу N А70-6093/2009 с ИП Гончарова А.Н. в пользу Администрации города Ишима взыскано 343 848 руб. долга, 70 407 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ИП Гончарова А.Н. в доход федерального бюджета взыскано 9 785 руб. 11 коп. госпошлины.

Возражая против принятого судом решения, ИП Гончаров А.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Ответчик указывает, что истец основывает свои требования на договоре N 93 от 07.08.2007, однако суд самостоятельно изменил основание иска, указав главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Администрация города Ишима письменный отзыв на апелляционную жалобу не направила.

Представитель Администрации города Ишима, извещенной надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствия истца.

Представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции между Администрацией города Ишима (арендодатель) и ИП Гончаровым А.Н. (арендатор) был подписан договор (аренды муниципального имущества) N 93 от 7 августа 2007 года (л.д. 7-10), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество: помещения бани N 1 с котельной, расположенных по адресу: г. Ишим, ул. Пушкина. 8, общей площадью 931, 9 кв.м. Срок действия договора с 1 августа 2007 года по 28 июля 2008 года.

22 августа 2007 года ответчик представил истцу Протокол разногласий к договору N 93 от 7 августа 2007 года, согласно которому предложил изложить пункт 1.5. Договора в своей редакции: "в связи с убыточностью объекта освободить от арендной платы до окончания срока договора".

Данный протокол не был подписан со стороны Истца. Протокол согласования разногласий сторонами не составлен.

01.08.2007 помещение передано ответчику по акту приема-передачи в аренду имущества (л.д. 12). Имущество возвращено истцу по акту приема-передачи 11 августа 2008 года. В связи с тем, что ответчиком арендные платежи за пользование имуществом не вносились, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения платы за пользование имуществом (арендной платы) определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Оценив условия договора (аренды муниципального имущества) N 93 от 07.08.2007, принимая во внимание наличие у ответчика разногласий по указанным в нем условиям, отсутствие подписанного сторонами протокола согласования разногласий, приложения N 4 к договору (расчет арендной платы), суд первой инстанции обоснованно признал договор незаключенным.

Признание договора аренды от 07.08.2007 не заключенным не влияет на характер фактических возмездных имущественных отношений и не освобождает ответчика от обязанности уплатить стоимость фактического пользования нежилыми помещениям.

При таких обстоятельствах пользователь чужого имущества обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом следует исходить из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу должен доказать факт пользования имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются факты пользования им в период с 01.08.2007 по 11.08.2008 имуществом истца - одноэтажным кирпичным зданием, расположенным по адресу: г. Ишим, ул. Советская, 11.

Ответчик не отрицает факт пользования имуществом без внесения соответствующей платы.

При этом суд первой инстанции правомерно исчислил стоимость пользования имуществом с учетом требований статьи 424 ГК РФ, как за аренду аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах, используя Методику расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом, утвержденную Решением Ишимской городской Думы от 21.03.2007 N 147.

Согласно расчету суда первой инстанции сумма неосновательного обогащения за период с 01.08.2007 (передача имущества ответчику) по 11.08.2008 (возврат имущества), составила 343 848 руб. исходя из оплаты в месяц по 28 654 рубля.

Следовательно, оценив материалы дела, установив факт неосновательного пользования ответчиком имуществом без внесения платы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 343 838 руб.

Доводы ответчика о том, что он не желал использовать помещение за плату, соответственно у суда не было оснований для удовлетворения требований, откланяются судом апелляционной инстанции. В том случае, если ответчик не имел намерения использовать помещение за плату, то он не лишен был возможности вернуть помещение собственнику обратно, при отсутствии согласования с собственником возможности безвозмездного пользования имуществом.

Ссылка подателя жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции самостоятельно изменил основание иска, применив положения главы 60 ГК РФ, является несостоятельной.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ суд в мотивировочной части решения указывает законы, которыми руководствовался суд при принятии решения и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, не вышел за пределы исковых требований, а установил норму права, подлежащую применению при установлении обстоятельств неосновательного пользования имуществом.

По правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно материалам дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 70 407 руб. 65 коп. за период 07.09.2007 по 18.06.2009.

Повторно проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 52 791 руб. 64 коп. за период с 01.09.2007 по 18.06.2009 (день подачи иска), исходя из следующего расчета:

1). 26 743 руб. 64 коп. х 11,5% х 641 дней (с 07.09.2007 (по истечении месяца после передачи имущества с 01.08.2007 и 7 дней, с учетом 314 ГК РФ по 18.06.2009) : 360 = 5 476 руб. 13 коп.; 2). 28 654 руб. х 11,5% х 618 дней (с 01.10.2007 по 18.06.2009) : 360 = 5 656 руб. 77 коп.;

3). 28 654 руб. х 11,5% х 588 дней (с 01.11.2007 по 18.06.2009) : 360 = 5 382 руб. 17 коп.; 4). 28 654 руб. х 11,5% х 558 дней (с 01.11.2007 по 18.06.2009) : 360 = 5 107 руб. 57 коп.;

5). 28 654 руб. х 11,5% х 528 дней (с 01.01.2008 по 18.06.2009) : 360 = 4832 руб. 97 коп.; 6). 28 654 руб. х 11,5% х 498 дней (с 01.02.2008 по 18.06.2009) : 360 = 4 558 руб. 37 коп.;

7). 28 654 руб. х 11,5% х 468 дней (с 01.03.2008 по 18.06.2009) : 360 = 4 283 руб. 77 коп.; 8). 28 654 руб. х 11,5% х 438 дней (с 01.04.2008 по 18.06.2009) : 360 = 4009 руб. 17 коп.;

9). 28 654 руб. х 11,5% х 408 дней (с 01.05.2008 по 18.06.2009) : 360 = 3 734 руб. 57 коп.; 10). 28 654 руб. х 11,5% х 378 дней (с 01.06.2008 по 18.06.2009) : 360 = 3459 руб. 97 коп.;

11). 28 654 руб. х 11,5% х 348 дней (с 01.07.2008 по 18.06.2009) : 360 = 3 185 руб. 36 коп.; 12). 28 654 руб. х 11,5%% х 318 дней (с 01.08.2008 по 18.06.2009) : 360 = 3 104 руб. 82 коп.;

Решение суда первой инстанции подлежит изменению соответственно изложенному. Расходы по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на ответчика.

Расходы по иску согласно статье 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 785 руб. 10 коп. Истец от уплаты госпошлины освобожден, следовательно, ему подлежит возврату из федерального бюджета 104 руб. 79 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 июля 2009 года по делу N А 70-6093/2009 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Николаевича, 30 апреля 1951 года рождения, уроженца города Новосибирска, в пользу Администрации города Ишима неосновательное обогащение в сумме 343 848 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 791 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Николаевича, 30 апреля 1951 года рождения, уроженца города Новосибирска, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 785 руб. 10 коп.

Возвратить Администрации города Ишима из федерального бюджета 104 руб. 79 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению N 20120 от 03.06.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова