Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 08АП-6375/2009

город Омск

N 08АП-6375/2009

13 ноября 2009 года

Дело N А70-4315/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6375/2009) общества с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор"; Общество)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2009

по делу N А70-4315/2008 (судья Минеев О.А.),

принятое по заявлению ООО "Простор"

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент; заинтересованное лицо)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "РОСТРАНСМАШ Трейд" (далее - ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд"),

о признании недействительным распоряжения от 18.03.2009 N 302-пг; о признании неправомерными действий служащих заинтересованного лица в части выделения размера земельного участка;

об обязании осуществить действия по выделению земельного участка в соответствии с расчетом потребности земельного участка; о признании недействительным распоряжения от 30.12.2008 N 1879-пг;

об обязании в установленный законом срок осуществить выделение земельных участков под нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, 13, строение 3, принадлежащее ООО "Простор" в соответствии с расчетом потребности земельного участка, утвержденным Департаментом градостроительной политики Администрации г. Тюмени N 17-6293 от 11.09.2008, а также нежилых строений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, 13, ул. Новаторов, 13, строения 1, 4, 5, принадлежащих ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд", с целью приобретения прав на данные земельные участки в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при участии в судебном заседании:

от ООО "Простор" - Глухова Е.А. по доверенности от 05.10.2008, действительной до 31.12.2009 (личность удостоверена паспорта гражданина РФ); Пономаренко И.Н. по доверенности от 05.10.2009, действительной до 31.12.2009 (личность удостоверена паспорта гражданина РФ); от Департамента - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Простор" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту, в котором просило:

- признать недействительным распоряжение от 18.03.2009 N 302-пг; - признать неправомерными действия служащих Департамента в части выделения размера земельного участка;

- обязать осуществить действия по выделению земельного участка в соответствии с расчетом потребности земельного участка.

Данное заявление Общества принято к производству с присвоением делу N А70-4315/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд".

ООО "Простор" также обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту, в котором просило:

- признать недействительным распоряжение от 30.12.2008 N 1879-пг; - обязать в установленный законом срок осуществить выделение земельных участков под нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, 13, строение3, принадлежащее ООО "Простор" в соответствии с расчетом потребности земельного участка, утвержденным Департаментом градостроительной политики Администрации г. Тюмени N 17-6293 от 11.09.2008, а также нежилых строений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, 13, строение 1, 4, 5, принадлежащих ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд", с целью приобретения прав на данные земельные участки в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное заявление принято к производству с присвоением делу номера N А70-6299/2009.

Определением суда от 29.06.2009 дело N А70-4315/2009 и N А70-6299/2009 объединены для совместного рассмотрения в одно производство. Делу присвоен номер А70-4315/2009.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался, в частности, на то, что при определении площади земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, учитывается фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что новый собственник, владелец здания, строения, сооружения приобретает права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. Причем новый собственник строения приобретает участок в объеме, который существовал у прежнего собственника строения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Простор" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отметить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что площадь земельного участка, на котором расположено здание, строение, сооружение, не может ограничиваться только земельным участком, выделяемым по контуру объекта, но должна определяться в размере, необходимом для использования здания, строения, сооружения, путем обеспечения к ним доступа и использования прилегающего пространства.

Общество указывает, что в результате произведенного раздела земельного участка на две части, участок, выделенный Департаментом, заявителю не соответствует части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса, так как ООО "Простор" не имеет самостоятельных подходов и подъездов, что ставит их в зависимость от действий ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд".

Заявитель также отмечает нарушение Департаментом сроков утверждения и выдачи ООО "Простор" схемы расположения земельного участка.

Департамент, ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Департамента и ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и, не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО "Простор", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Простор" приобрело в собственность нежилое строение общей площадью 885,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов 13, строение 3.

ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" на праве собственности принадлежат нежилые строения (административное, складское, производственное) по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов, 13, строения 1, 4, 5.

Распоряжением Департамента от 30.12.2008 N 1879-пг утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилые строения ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов 13, строения 1, 4, 5.

Письмом от 27.08.2008 (исх. N 66) ООО "Простор" обратилось в Департамент градостроительной политики администрации г. Тюмени с просьбой выдать заключение о предоставлении земельного участка под принадлежащее Обществу складское помещение (для производственных нужд) по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов 13, строение 3 (Т. 1 л.д. 17).

К указанному письму был приложен расчет потребности земельного участка, согласно которому ООО "Простор" просило выделить ему 3 228 кв.м, из них:

1) площадь застройки - 860 кв.м.; 2) площадь благоустройства - 2 368 кв.м., в том числе:

а) площадь твердого покрытия - 1 495 кв.м; б) площадь озеленения - 873 кв.м (Т. 1 л.д. 18)..

Письмом от 11.09.2008 Департамент градостроительной политики администрации г. Тюмени сообщил заявителю, что считает возможным предоставление земельного участка площадью 3 228 кв.м. под существующее складское помещение согласно прилагаемому расчету потребности земельного участка по указанному объекту, представленному Обществом (см. Т.1 л.д. 19).

Вместе с тем, распоряжением Департамента от 18.03.2009 N 302-пг утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилое строение (склад) ООО "Простор" по адресу: г. Тюмень, ул. Новаторов 13, строение 3, площадь которого, вместо испрашиваемых заявителем 3 228 кв.м., определена в размере 1 584 кв.м.

Полагая, что упомянутые выше ненормативные правовые акты нарушают права и законные ООО "Простор", последнее обратилось с заявленными требованиями в суд первой инстанции.

14.08.2009 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса, согласно которому для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных норм и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (пункт 4 статьи 43).

Согласно Положению о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, земельные участки и прочно связанные с ними здания и сооружения в городах и других поселениях рассматриваются как единые объекты недвижимого имущества. Установление границ землепользования (межевание) направлено на установление границ сложившихся объектов недвижимости и формирование новых объектов в сложившейся застройке. Для всех типов застройки в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.

Суд первой инстанции, проанализировав перечисленные выше правовые нормы, правильно пришел к выводу о том, что при определении площади земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, учитывается фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки. Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Из материалов дела следует, что с приобретением объектов недвижимого имущества ООО "Простор" и ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" в силу закона приобрели права на использование земли, занятой этими объектами недвижимости и необходимые для их эксплуатации.

ООО "Простор", рассчитывая необходимую ему площадь земельного участка, исходит из предполагаемого вида деятельности - производство, хранение и сбыт стеновых блоков. Заявитель считает, что для осуществления указанного вида деятельности, согласно СНиП 2-89-80, максимальная площадь застройки не должна превышать 35-37% от площади земельного участка.

В связи с этим ООО "Простор" утверждает, что минимальная площадь земельного участка (в перерасчете от площади существующего строения) должна составлять 3 228 кв.м. Однако площадь застройки согласно схеме застройки, утвержденной распоряжением от 18.03.2009, составляет 56%.

Кроме того, площадь земельного участка исключает возможность размещения автостоянки, септика, площадки для мусорных контейнеров, открытого склада, пожарных резервуаров.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом Общества, поскольку при его формулировании заявитель не учёл изложенные выше правовые нормы, согласно которым предоставление земельного участка осуществляется исходя из фактического землепользования.

Предоставление земельного участка в связи с переходом права собственности на здание, строение, сооружение обусловлено необходимостью обеспечения собственнику, владельцу объектов недвижимости возможности беспрепятственно осуществлять их обслуживание и эксплуатацию. На основании системного толкования положений статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что новый собственник, владелец здания, строения, сооружения приобретает права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. Причем новый собственник строения приобретает права на земельный участок в объеме, который существовал у прежнего собственника строения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности произведенного Обществом расчета площади необходимого земельного участка, составленного исходя из предполагаемого заявителем вида использования приобретенного им здания.

Принцип фактического землепользования означает, что площадь земельного участка, который подлежит передаче новому владельцу, собственнику определяется с учетом уже существующих объектов недвижимости и объектов инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию участка, здания, строения, сооружения. Включение в состав земельного участка, подлежащего передаче на основании статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, площадей, которые предполагаются собственником, владельцем к использованию в будущем указанными выше нормами не предусмотрено.

Предоставление таких земельных участков (то есть предполагаемых к будущему использованию) не может быть осуществлено в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО "Простор" ссылается на то обстоятельство, что утвержденная схема расположения земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Тюмени, а именно - земельный участок заявителя в ширине составляет менее 20 м., а точнее - 18,85 м.

Действительно, согласно пункту 65 названных Правил, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в производственных зонах П-1, П-2, П-3: 1) минимальная ширина земельного участка - 20 м;

2) минимальная площадь земельного участка - 600 кв.м; 3) минимальный отступ от границы земельного участка (красной линии) - 3 м;

4) максимальное количество этажей - 25; 5) максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60%.

Однако Обществом не учтено, что ширина участка, согласно изготовленной в масштабе выкопировке из плана г. Тюмени, прилагаемой к оспариваемому распоряжению, составляет не менее 20 м. и, вследствие этого, соответствует Правилам землепользования и застройки (см. Т. 1 л.д. 13).

Уменьшение ширины участка при осуществлении его межевания не может влиять на законность оспариваемого распоряжения.

В связи с чем, довод ООО "Простор" о несоответствии утвержденной схемы расположения земельного участка подлежит отклонению.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в результате произведенного раздела земельного участка на две части, участок, выделенный Обществу не соответствует пункту 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как расположен внутри земельного участка, выделенного ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд", и не имеет самостоятельных подъездов и подходов, что ставит подателя жалобы в зависимость от действий ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" и ограничивает заявителя в его правах.

Между тем какого-либо документального подтверждения названного обстоятельства ООО "Простор" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах данный довод ООО "Простор" судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ссылка заявителя на то, что Департаментом нарушены сроки утверждения и выдачи Обществу схемы расположения земельного участка не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку данное действие (бездействие) заинтересованного лица, выразившееся, в нарушении сроков утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО "Простор" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2009 по делу N А70-4315/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков