Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 08АП-7398/2009

город Омск

23 ноября 2009 года

Дело N А46-11748/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7398/2009) общества с ограниченной ответственностью "ВИТАЛИНА"

на решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2009 по делу N А46-11748/2009

(судья Мартыненко Ю.В.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Агрокомплекс "Новосанжаровский" к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТАЛИНА" о взыскании 4 602 144 рублей 37 копеек,

В судебном заседании участвуют представители:

от ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский" - Козлов К.П. по дов. N 942/1 от 04.05.2009, паспорт;

от ООО "ВИТАЛИНА" - не явился, извещен; после перерыва Третинник Н.Н. по доверенности N 8 от 20.08.2009, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агрокомплекс Новосанжаровский" (далее - ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТАЛИНА" (далее - ООО "ВИТАЛИНА") о взыскании 30 000 руб. задолженности по оплате товара, 20 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2007 по 15.04.2009, а также процентов, начисление которых следует производить на сумму основного долга, равную 3 141 038 руб. 13 коп., начиная с 16.04.2009 по день фактической уплаты ответчиком основного долга, исходя из учетной процентной ставки, равной 13% годовых.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 706 425 руб. задолженности по оплате товара, 895 719 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2007 по 04.09.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых следует производить на сумму основного долга, равную 3 706 425 руб., начиная с 05.09.2009 по день фактической уплаты ответчиком основного долга, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом первой инстанции уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2009 по делу N А46-11748/2009 с ООО "ВИТАЛИНА" в пользу ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский" взыскана задолженность в сумме 3 706 425 руб., 895 719 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2007 по 04.09.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, равную 3 706 425 руб., начиная с 05.09.2009 по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 10,75% годовых, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине. С ООО "ВИТАЛИНА" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 32 510 руб. 72 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ВИТАЛИНА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ВИТАЛИНА" ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на нарушение норм процессуального права. По утверждению подателя жалобы, суд рассмотрел спор, в отсутствие ответчика при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, истцом не были представлены в судебное заседание и исследованы при рассмотрении дела подлинники документов, приложенных в ксерокопиях в обоснование исковых требований.

ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский" в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов жалобы. Подлинные экземпляры доказательств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, у последнего отсутствуют. Они были получены от ответчика в рамках дела о банкротстве ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский". Представленные документы являются надлежащими доказательствами в силу положений статей 71, 75 АПК РФ.

В судебное заседание поступило ходатайство ООО "ВИТАЛИНА" об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку не представлены доказательства того, что в судебное заседание не может явиться иной представитель ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.11.2009 до 16.11.2009. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва представитель ООО "ВИТАЛИНА" явился в судебное заседание и поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский" возражает против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Судом установлено, что 25.04.2007 между ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский" (продавец) и ООО "Горицин" (в настоящее время ООО "ВИТАЛИНА") (покупатель) был заключен договор N 12 купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель приобретает и обязуется принять и оплатить принадлежащие продавцу на праве собственности семена, именуемые в дальнейшем "товар", в количестве и по ценам, указанным в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

По товарной накладной N 16 от 25.04.2007, акту приема-передачи от 10.05.2007 истец передал ответчику семена на общую сумму 3 706 425 руб.

Между тем, ответчик обязательство по оплате поставленного ему товара не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта поставки ответчику товара на общую сумму 3 706 425 руб. и наличия у него задолженности на указанную сумму.

Доказательств оплаты товара в сумме 3 706 425 руб. ответчик суду не представил.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не были представлены в судебное заседание и не были непосредственно исследованы судом первой инстанции доказательства, подтверждающие поставку товара, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Действительно, в обоснование исковых требований истцом представлены копии договора купли-продажи N 12 от 25.04.2007, Приложения N 1, 2 к договору купли-продажи N 12 от 25.04.2007, товарной накладной N 16 от 25.04.2007, счет-фактуры 00000021 от 25.04.2007.

Данные документы представлены в форме надлежащим образом заверенных копий. При этом, документы заверены самим ответчиком и, исходя из пояснений истца и штампов, данные документы были переданы истцу в рамках арбитражного дела N А46-8136/2007 (по этому делу ООО "ВИТАЛИНА" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Агрокомплекс "Новосанжаровский" задолженности в сумме 4 450 334 руб. 70 коп.).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности иска необходимо предъявлять только подлинники документов, при отсутствии в деле не тождественных документов, а также учитывая, что ответчиком не оспаривался факт подлинности представленных документов, апелляционный суд признает такие документы допустимым доказательством. Выводы суда первой инстанции, основанные на таких документах, являются правомерными и обоснованными.

Наличие между сторонами отношений по факту поставки семян на сумму 3 706425 рублей подтверждено и актом сверки по состоянию на 01.09.2007 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 706 425 руб.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 895 719 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2007 по 04.09.2009 (с учетом уточнения истцом периода начисления процентов) а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых следует производить на сумму основного долга, равную 3 706 425 руб., начиная с 05.09.2009 по день фактической уплаты ответчиком основного долга, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На день подачи иска указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2009 N 2230-У установлена ставка рефинансирования в размере 12% годовых.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

В связи с тем, что просрочка оплаты полученной ответчиком продукции подтверждается материалами дела, расчет процентов обоснован, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 895 719 руб. 37 коп, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, равную 3 706 425 руб., начиная 05.09.2009 по день фактической уплаты основного долга является обоснованным.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, не подтверждается материалами дела.

Определение арбитражного суда от 01.06.2009 о принятии искового заявления подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного заседания на 18.06.2009, определение арбитражного суда от 07.07.2009 об отложении предварительного судебного заседания на 23.07.2007, определение от 23.07.2009 о назначении дела к судебному разбирательству на 02.09.2009 направлялись судом в адрес ответчика: 646780, р.п. Русская Поляна, ул. Ленина, д. 52/22. Аналогичный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 37), а также в апелляционной жалобе.

Копии указанных определений были возвращены органами связи в суд первой инстанции с отметкой на конверте "отказ адресата".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован.

Таким образом, ответчик по правилам статьи 123 АПК РФ был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении спора.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о приостановлении дела, которое, исходя из отсутствия в материалах дела сопроводительных документов и почтового конверта, было передано в канцелярию арбитражного суда нарочно 01.09.2009.

Таким образом, ответчик обладал информацией о наличии настоящего судебного процесса и, учитывая доводы о неосведомленности, мог самостоятельно узнать о дате судебного заседания, в том числе при помощи сети "Интернет" на сайте Арбитражного суда Омской области.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции были все основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика. В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО "ВИТАЛИНА" На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 сентября 2009 года по делу N А46-11748/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова