Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 08АП-6683/2009

город Омск

25 ноября 2009 года

Дело N А46-5384/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6683/2009) отделения вневедомственной охраны при городском отделе внутренних дел по Исилькульскому муниципальному району Омской области

на определение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2009 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в исполнительный лист по делу N А46-5384/2007 (судья Шишкина Л.А.), вынесенное по заявлению отделения вневедомственной охраны при городском отделе внутренних дел по Исилькульскому муниципальному району Омской области в рамках дела по иску отделения вневедомственной охраны при городском отделе внутренних дел Исилькульского района Омской области к государственному унитарному предприятию "Желдорфармация МПС России",

при участии третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации, о взыскании 9 699 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от ОВО при ГОВД по Исилькульскому муниципальному району Омской области - Ситникова Л.Ф. по доверенности N 58-0130/1051 от 10.11.2009;

от ГУП "Желдорфармация МПС России" - не явился; от ФГУП "Охрана" МВД РФ - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2007 по делу N А46- 5384/2007 с государственного унитарного предприятия "Желдорфармация МПС России" (далее - ГУП "Желдорфармация МПС России") в пользу отдела вневедомственной охраны при городском отделе внутренних дел Исилькульского района Омской области (далее - ОВО при ГОВД Исилькульского района Омской области) взыскано 9 699 руб. 60 коп. задолженности по договору N 4021 от 01.01.2006 о централизованной охране объекта и техническом обслуживании и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

На основании указанного решения суда взыскателю - ОВО при ГОВД Исилькульского района Омской области выдан исполнительный лист N 009681 от 19.11.2007.

Отделение вневедомственной охраны при городском отделе внутренних дел по Исилькульскому муниципальному району Омской области (далее - ОВО при ГОВД по Исилькульскому муниципальному району Омской области) 13.08.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о внесении изменений в исполнительный лист N 00009681 от 19.11.2007.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2009 по делу N А46-5384/2007 в удовлетворении заявления ОВО при ГОВД по Исилькульскому муниципальному району Омской области о внесении изменений в исполнительный лист от 19.11.2007 N 009681 отказано.

Не согласившись с определением суда, ОВО при ГОВД по Исилькульскому муниципальному району Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ОВО при ГОВД по Исилькульскому муниципальному району Омской области указало, что государственная регистрация нового наименования взыскателя произведена позже принятия решения по делу N А46-5384/2007 и получения исполнительного листа N 00009681 от 19.11.2007. Представители ГУП "Желдорфармация МПС России" и федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОВО при ГОВД по Исилькульскому району Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 09-30 час. 18.11.2009.

Информация о перерыве в судебном заседании и о месте и времени его продолжения размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного суда в сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя ОВО при ГОВД по Исилькульскому району Омской области, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим отмене.

В обоснование заявления ОВО при ГОВД по Исилькульскому району Омской области сослалось на то, что в соответствии с приказом N 265 от 14.11.2007 управления вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по Омской области ОВО при ГОВД по Исилькульскому району Омской области является правопреемником ОВО при ГОВД Исилькульского района Омской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения заявления ОВО при ГОВД по Исилькульскому району Омской области, исходил из того, что на момент принятия решения и выдачи исполнительного листа истцом (взыскателем) по настоящему делу являлось ОВО при ГОВД Исилькульского района Омской области, в связи с чем основания для внесения изменений в исполнительный лист N 009681 от 19.11.2007 отсутствуют. Суд первой инстанции указал, что в случае изменения наименования взыскатель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 48 АПК РФ с приложением соответствующих документов.

Отказ в удовлетворении заявления послужил основанием для обращения ОВО при ГОВД по Исилькульскому району Омской области с апелляционной жалобой.

При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, помимо прочего, должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения.

Как следует из представленных заявителем документов в связи с изданием приказа N 265 от 14.11.2007 наименование Отделения вневедомственной охраны при городском отделе внутренних дел Исилькульского района Омской области изменено на отделение вневедомственной охраны при городском отделе внутренних дел по Исилькульскому муниципальному району Омской области.

Новое наименование взыскателя зарегистрировано в установленном законом порядке 26.12.2007, то сеть после принятия решения по настоящему делу (листы дела 164-165).

В силу гражданского законодательства переименование взыскателя не является реорганизацией, не влечет перемену лиц в обязательстве и соответственно не является процессуальным правопреемством. Выбытие одной из сторон в исполнительном производстве не произошло, поскольку ОВО при ГОВД Исилькульского района Омской области и ОВО при ГОВД по Исилькульскому району Омской области по сути есть одно и то же учреждение.

В данном случае наименование взыскателя изменилось, что означает возникновение определенных проблем при продолжении исполнения по ранее выданному исполнительному листу.

Поэтому, суд апелляционной инстанции считает, что отказ суда первой инстанции со ссылкой на статью 48 АПК РФ в рассмотрении по существу заявления о внесении изменений в исполнительный лист в связи с изменением наименования взыскателя, влечет необоснованное затягивание реального исполнения вынесенного судебного решения. Поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует специальная процессуальная норма, регламентирующая действия арбитражного суда при изменении наименования юридического лица, участвующего в деле, то при таких обстоятельствах рассмотрение названного заявления о внесении изменений в исполнительный лист по существу не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, и будет лишь способствовать исполнимости судебного решения.

В силу того, что суд апелляционной инстанции в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не может вносить изменения в исполнительный лист, выданный судом первой инстанции во исполнение решения принятого судом первой инстанции, вопрос о внесении изменений в исполнительный лист N 009681 от 19.11.2007 подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2009 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в исполнительный лист по делу N А46-5384/2007 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина