Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 09АП-18081/2009

г. Москва

N 09АП-18081/2009-ГК

20 октября 2009 г.

Дело N А40-16967/09-51-197

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года

Мотивированное постановление изготовлено 20 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ВИАМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2009 г.

о возвращении встречного искового заявления

по делу N А40-16967/09-51-197, принятое судьей Васильевой Т.В.,

по иску ОАО "Самарский металлургический завод"

к ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" (ФГУП "ВИАМ")

3 лицо: Роспатент

о признании незаконными действиями

при участии в судебном заседании:

от истца: Айзиков А.А. по доверенности от 04.08.2009 г.;

от ответчика: Богданова Е.А. по доверенности от 19.05.2009 г.N 138, Савельева Г.И. по доверенности от 27.03.2009 г. N 92, Недашковский И.В. по доверенности от 01.01.2009 г.N 45;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Самарский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" о признании незаконными действий ФГУП "ВИАМ" по расторжению лицензионного договора от 02.07.2001 г. N 12743/2001, обязании исполнить условия лицензионного договора в части обязанности по регистрации изменений, обязать восстановить положение, существовавшее до нарушения исключительного права истца на использование изобретения по патенту N 2165995, признания исключительного права на использование изобретения по патенту N 2165995, признании недействительной и исключении из госреестра записи о расторжении договора от 02.07.2001 г. N 12743/2001, об обязании ФГУП "ВИАМ" прекратить деятельность по нарушению исключительного права на ОАО "Самарский металлургический завод" на использование изобретения по патенту N 2165995.

ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" предъявлено встречное исковое заявление с требованием о прекращении действий, нарушающих исключительные права ФГУП "ВИАМ" на использование изобретения по патенту N 2165995 и об обязании ОАО "Самарский металлургический завод" изъять из оборота и уничтожить произведенную контрафактную продукцию. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2009г. встречное исковое заявление возвращено ответчику как несоответствующее требованиям части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда г. Москвы ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" подало апелляционную жалобу, в которой просят определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2009 г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у суда первой инстанции имелись необходимые и достаточные основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для принятия встречного иска.

Представитель ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ОАО "Самарский металлургический завод" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, ссылается на подписание апелляционной жалобы не генеральным директором ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов", а иным лицом, неуполномоченным на подачу апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление на апелляционную жалобу, в котором просит рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2)удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3)между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, правомерно указал, что встречный иск не отвечает части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для его принятия арбитражным судом.

Первоначальный иск заявлен о признании незаконными действий ФГУП "ВИАМ" по расторжению лицензионного договора от 02.07.2001 г. N 12743/2001, обязании исполнить условия лицензионного договора в части обязанности по регистрации изменений, обязать восстановить положение, существовавшее до нарушения исключительного права истца на использование изобретения по патенту N 2165995, признания исключительного права на использование изобретения по патенту N 2165995, признании недействительной и исключении из госреестра записи о расторжении договора от 02.07.2001 г. N 12743/2001, об обязании ФГУП "ВИАМ" прекратить деятельность по нарушению исключительного права на ОАО "Самарский металлургический завод" на использование изобретения по патенту N 2165995..

Подавая встречный иск, ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" заявило требования о прекращении действий, нарушающих исключительные права ФГУП "ВИАМ" на использование изобретения по патенту N 2165995 и об обязании ОАО "Самарский металлургический завод" изъять из оборота и уничтожить произведенную контрафактную продукцию. Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, влекут необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные фактические обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, наоборот, усложнило бы и затянуло судебное разбирательство. Судебная коллегия также отмечает, что возвращение встречного иска не препятствует ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" защитить свои права, которые предприятие считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2009 г.

Довод ОАО "Самарский металлургический завод" о подписании апелляционной жалобы не надлежащим лицом, не принимается, т.к. из пояснений представителей заявителя апелляционной жалобы, приказа от 24.08.2009 г. N 288А, доверенности от 24.08.2009 г. N 198 следует, что апелляционную жалобу подписал 26.08.2009 г. заместитель генерального директора Шевченко Ю.Н., исполняющий обязанности генерального директора в период с 24 по 28 августа 2008 г. Кроме того, заместителю генерального директора Шевченко Ю.Н. была выдана доверенность от 24.08.2009 г., в том числе на обжалование судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, ст.272, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2009 г. по делу N А40-16967/09-51-197 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Н.И.Левченко