Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 09АП-18756/2009, N 09АП-20089/2009

город Москва

Дело N А40-54521/09-6-512

28 октября 2009 года

N 09АП-20089/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2009

по делу N А40-54521/09-6-512,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" к ФГУП "Предприятие по поставкам продукции

Управления делами Президента Российской Федерации"

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца Котова И.А. по дов. от 08.12.2008

от ответчика Завалишин К.В. по дов. от 26.12.2008

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" к ФГУП "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации" о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 19.05.2008 N Д186-х/08.

Решением суда от 24.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ФГУП "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации" (арендодатель) и ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 19.05.2008 N Д186-х/08, согласно которому ответчик передал истцу во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 588,4 кв.м., расположенные в здании по адресу: Московская область, город Одинцово, ул.Транспортная, д.8, главный корпус, по акту приема-передачи от 19.05.2008.

Нежилые помещения принадлежат арендодателю на праве хозяйственного ведения согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.01.2001.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что договор аренды был заключен под влиянием заблуждения и является недействительным согласно ст.178 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик в нарушение норм ст.ст.611, 612 Гражданского кодекса РФ предоставил помещение не пригодное для использования в качестве хранения алкогольной продукции.

Согласно ст.611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 1.4. договора аренды от 19.05.2008 стороны определили, что помещение предоставляется в аренду для использования в качестве складских помещений Арендатора. Технические характеристики Помещения являются достаточными для целей его использования.

В подписанном акте приема-передачи помещения от 19.05.2008 стороны указали, что в помещении пожарное оборудование находится в исправном состоянии, соответствует техническим нормам.

По правилам ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При таком положении при заключении оспариваемого договора аренды истец действовал на свой риск, был вправе предварительно выяснить возможности противопожарного оборудования помещения с учетом вида закладываемой на хранение продукции.

С учетом изложенного, оснований для признания договора аренды нежилого помещения от 19.05.2008 N Д186-х/08 недействительным ввиду нарушения ст.178 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работники истца при осмотре помещений не обладали компетентностью сотрудников пожнадзора, были нарушены ППБ и СНиП, подлежат отклонению, поскольку истец, действуя с достаточной степенью осмотрительности, имел возможность пригласить компетентного специалиста для устранения сомнений относительно противопожарного оборудования, установленного в помещении, до участия в конкурсе и до подписания договора аренды.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2009 по делу N А40-54521/09-6-512 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова