Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2001 г. N КА-А40/3623-01 Суд удовлетворил требование о возмещении НДС, поскольку налоговый орган не представил доказательств выполнения необходимых действий, направленных на возмещение налога, кроме того, налогоплательщик подтвердил факт совершения экспортных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2001 г. N КА-А40/3623-01
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2001 г. N КА-А40/2881-01

ООО "Восток-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС РФ по г. Шелехову Иркутской области, управлению Федерального казначейства Минфина РФ по Иркутской области, Минфину РФ (с учетом уточнения) о возмещении НДС по экспортным товарам на сумму 21.404.033 руб. 46 коп. и просил обязать первого ответчика возместить НДС, признать незаконным бездействия сотрудников УФК Минфина РФ по Иркутской области, Минфина РФ по возмещению НДС из федерального бюджета в заявленной к возмещению суммы с учетом уточненной суммы иска.

Решением от 05.02.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 02.04.2001 решение суда от 05.02.2001 в части возмещения НДС отменено, ИМНС РФ по Шелеховскому району Иркутской области обязан возместить истцу НДС в сумме 21.404.033 руб. 46 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекии МНС, РФ по г. Шелехову Иркутской области, в которой он просит постановление суда отменить, оставить в силе решение суда от 05.02.2001, поскольку при проведении следственных мероприятий получены материалы (без их указания и раскрытия их содержания), которые вносят сомнения в реальный экспорт товара.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Инспекции и УФК Минфина РФ по Иркутской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Инспекция обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии, что свидетельствует о получении ею извещения о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, содержания кассационной жалобы требования истца о возмещении НДС по экспортным товарам на 21.404.033 руб. 46 коп. за 4 квартал 1998 года подтверждены результатами двух документальных проверок, по итогам которых ИМНС РФ по г. Шелехову Иркутской области подтверждена реализация экспортированных товаров и подтверждена правомерность требований истца о возмещении НДС в размере 21.628.118 (л.д. 22-32).

Вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части возмещения НДС, поскольку налоговый орган - ИМНС РФ по г. Шелехову Иркутской области признал требования истца о возмещении НДС, заключение по форме 21 о возмещении НДС в сумме 21.404.033 руб. 46 коп. направлено управлению Федерального казначейства, не подтвержден материалами дела.

Инспекцией не представлено доказательств того, что ее заключение по форме 21 о возмещении истцу НДС в заявленной сумме направлялось УФК Иркутской области, хотя к кассационной жалобе приложена копия данного заключения (л.д. 134), которое в материалах дела отсутствует. Ходатайства о приобщении к материалам дела данного заключения не имеется. Определением суда от 08.11.2000 (л.д. 1) Инспекции предложено представить заключение на возмещение НДС по форме 21. Однако определение в этой части Инспекция не выполнила.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Инспекцией не были выполнены необходимые действия по возмещению НДС из федерального бюджета, предусмотренные налоговым законодательством, соответствует материалам дела, в том числе письму Государственной налоговой инспекции (л.д. 74), отзыве на исковое заявление (л.д. 72), письму УФК (л.д. 103-104).

Довод кассационной жалобы о том, что Инспекция приняла заключение по форме 21, направила его для исполнения в УФК Минфина РФ по Иркутской области и таким образом выполнила возложенные на нее обязанности по возмещению НДС, не может служит основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку заключение N 1296 от 14.10.99 в УФК Иркутской области не направлялось суду первой и апелляционной инстанций не представлено по неуважительным причинам.

Представление данного заключения суду кассационной инстанции подтверждает вывод суда об обоснованности требований налогоплательщика, и не опровергает вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска о возмещении НДС.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 02.04.2001 по делу N А40-39883/00-117-201 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.