Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 09АП-4638/2008

г. Москва

Дело N А40- 60416/07-41-528

"23" октября 2009 г.

N 09АП-16791/2009-ГК N 09АП-17386/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, И.В.Разумова

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Виста Плюс" и ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.09 о распределении расходов на представителя по делу N А40- 60416/07-41-528, принятое судьей Нечаевым С.В.

по иску ОАО фирма "Стройпрогресс",ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" к ООО "Виста Плюс", ООО "Милан и Лайс"

третьи лица: судебный пристав-исполнитель отдела УФССП по Москве по СВАО Илюшина В.Г., СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", ООО "Мега-Инвест" о признании недействительными публичных торгов

при участии в судебном заседании от истца: ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" -Симанов Т.В. по доверенности от 11.01.09, ООО фирма "Стройпрогресс" - Зименс Р.В. по доверенности от 03.09.09

от ответчиков: ООО "Виста Плюс" - Збарская Л.А. по доверенности от 27.03.09, ООО "Милан и Лайс" - не участвовал, извещен

от третьих лиц: судебный пристав-исполнитель отдела УФССП по Москве по СВАО, ООО "Мега-Инвест", СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества"- не участвовали, извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Виста Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов - солидарном взыскании с ОАО фирма "Стройпрогресс", ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" 150 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.09 по делу А40-60416/07-41-528 с ответчиков солидарно взыскано в пользу ООО "Виста Плюс" 30 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

При этом суд исходил из объема выполненных по делу работ и их сложности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционными жалобами ООО "Виста Плюс" и ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России".

ООО "Виста Плюс" настаивало на изменении оспариваемого определения, возмещении расходов на представителя в полном объеме. При этом заявитель указал, что истцы не представили доказательств того, что понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными. Полагает, что сумма понесенных ООО "Виста Плюс" расходов увеличивалась в связи с необходимостью обжалования принятых по делу судебных актов. Указало, что представитель ответчика принимала участие в шести судебных заседаниях, потратила не менее 110 человеко-часов для осуществления процессуальных действий(ознакомление с материалами дела, подготовка процессуальных документов и прочее).

В обоснование апелляционной жалобы ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" указало на необоснованность отнесения расходов на него, поскольку одним из оснований отказа в удовлетворении иска было указание на отсутствие нарушений прав ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России". Считает взысканную сумму несоразмерной, поскольку кассационные жалобы были поданы, в том числе, СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" и судебным приставом-исполнителем.

В заседании апелляционной инстанции заявители апелляционных жалоб настаивали на своих доводах, сообщили о реорганизации ОАО фирма "Строй прогресс" в ООО фирма "Стройпрогресс". Заявление о замене ОАО фирма "Строй прогресс" на ООО фирма "Стройпрогресс" рассмотрено, удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб на основании следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.08 по делу А40-60416/07-41-528 были удовлетворены исковые требования ОАО фирма "Стройпрогресс"(далее - ООО фирма "Стройпрогресс") , ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" к ООО "Милан и Лайс", ООО "Виста Плюс" о признании недействительными публичных торгов по реализации дебиторско й задолженности в сумме 26 436 840 руб. и применении последствий недействительности торгов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.08 данное решение было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.08 N КГ-А40/6432-08 судебные акты обеих инстанций были отменены, в удовлетворении иска было отказано.

В связи с отказом в удовлетворении иска ООО "Виста Плюс" обратилось с заявлением о возмещении его расходов на представителя за счет истцов в солидарном порядке в сумме 150 000 руб.

В обоснование заявления ответчиком представлены договор возмездного оказания услуг от 03.12.07, дополнительные соглашения, определившие стоимость услуг представителя размером в 150 000 руб., акт сдачи-приемки услуг, расходный ордер на 150 000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из объема работ, сложности дела, посчитал возможным возместить расходы ответчика на представителя в размере 30 000 руб., взыскав их с истцов солидарно.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.04 N 82, согласно которому при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также, учитывая активную позицию третьих лиц по рассматриваемому делу, судебная коллегия признает размер взысканной с истцов суммы соответствующей участию ответчика в рассматриваемом деле.

Довод ООО "Виста Плюс" об увеличении расходов в связи с необходимостью обжалования судебных актов не свидетельствует о необходимости представления ответчиком дополнительных материалов, дополнительных затрат представителя ответчика(кроме изготовления жалобы и участия в заседаниях), не признается основанием для увеличения взыскиваемой с истцов суммы.

Довод ФГУП УССТ N 6 при Спецстрое России о необоснованности отнесения на него в солидарном порядке расходов на представителя отклоняется как противоречащий статье 110 АПК РФ. Необоснованность предъявления им исковых требований, о чем указано в постановлении ФАС МО, не исключает участия соистца в возмещении расходов ответчика на представителя.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о солидарном возмещении истцами расходов ответчика на представителя в сумме 30 000 руб.

Доводы апелляционных жалоб не содержат факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.09 по делу N А40- 60416/07-41-528 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева И.В.Разумов