Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 09АП-15988/2009

Город Москва

дело N А40-47086/09-12-329

29 октября 2009 года

N 09АП-15988/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-47086/09-12-329, принятое судьей Чадовым А.С.,

по заявлению Департамента имущества города Москвы к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации,

третьи лица: 1) Префектура ЮЗАО г. Москвы, 2) ООО "Тим Экспресс"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Киселева Е.В. удос.N 40028 по дов. от 03.08.2009г.,

от заинтересованного лица - Аракелова Л.Л. уд.N011150 по дов. от 17.04.2009г.;

от третьих лиц - 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее -УФРС по Москве, регистрирующий орган) от 30.01.2009 N 15/008/2008-594 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 122, и обязании УФРС по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 122, общей площадью 181,3 кв.м., а именно: 1 этаж помещение N I комната N 1 (8.9 кв.м.); 1 этаж помещение N II комнаты N1 (6.5 кв.м.), N 2 (7.5 кв.м.), N 6 (4.0 кв.м.), N 12 (5,1 кв.м.), N 13 (3.4 кв.м.), N 23 (2.1 кв.м.), N24 (1,8 кв.м.), N 25 (2,2 кв.м.), N 26 (17,1 кв.м.), N 27 (8.7 кв.м.), N 28 (89.8 кв.м.), N29 (7.9 кв.м.); 1 этаж помещение N IV комнаты N 1 (9.2 кв.м.), N 11 (7.1 кв.м).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование этого указывается, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2008 об утверждении мирового соглашения между Департаментом и третьими лицами по настоящему делу является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц - Префектуры ЮЗАО г. Москвы, ООО "Тим Экспресс", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества является необоснованным и нарушает ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Пояснил, что заявителем представлены на регистрацию все предусмотренные законом документы для государственной регистрации.

Представитель УФРС по Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества является законным и обоснованным и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2008 Департамент обратился в УФРС по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 122 на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 122, общей площадью 181,3 кв.м., а именно: 1 этаж помещение N I комната N 1 (8.9 кв.м.); 1 этаж помещение N II комнаты N1 (6.5 кв.м.), N 2 (7.5 кв.м.), N 6 (4.0 кв.м.), N 12 (5,1 кв.м.), N 13 (3.4 кв.м.), N 23 (2.1 кв.м.), N24 (1,8 кв.м.), N 25 (2,2 кв.м.), N 26 (17,1 кв.м.), N 27 (8.7 кв.м.), N 28 (89.8 кв.м.), N29 (7.9 кв.м.); 1 этаж помещение N IV комнаты N 1 (9.2 кв.м.), N 11 (7.1 кв.м). В качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности заявителя на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в регистрирующий орган было представлено определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2008 по делу NА40-56012/07-105-50, которым утверждено мировое соглашение между Префектурой г.Москвы, Департаментом имущества города Москвы и ООО "Тим-Экспресс", Решением, оформленным письмом от 30.01.2009 N 15/008/2008-594, УФРС по Москве отказало заявителю в осуществлении государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества на основании абз.абз.3, 4, 6, 10 пункта 1 ст.20 Закона о регистрации.

Заявитель, полагая, что оспариваемый отказ в регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2008 утвердившие мировое соглашение, не является документом, подтверждающим основания возникновения права собственности заявителя на спорный объект недвижимого имущества. Также суд первой инстанции указал, что заявителем в регистрирующий орган не представлены документы, подтверждающие, что распоряжение вышеуказанным объектом недвижимого имущества посредством заключения сделки - мирового соглашения осуществляется собственником указанного объекта, право которого признано судом либо в ином установленном порядке.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено материалами дела, в качестве основания для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу заявителем в регистрирующий орган представлено определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2008 по делу N А40-56012/07-105-50, которым утверждено мировое соглашение между Префектурой г.Москвы, Департаментом имущества города Москвы и ООО "Тим-Экспресс". Пунктом 1 указанного судебного акта определено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 122, общей площадью 181,3 кв.м., а именно: 1 этаж помещение N I комната N 1 (8.9 кв.м.); 1 этаж помещение N II комнаты N1 (6.5 кв.м.), N 2 (7.5 кв.м.), N 6 (4.0 кв.м.), N 12 (5,1 кв.м.), N 13 (3.4 кв.м.), N 23 (2.1 кв.м.), N24 (1,8 кв.м.), N 25 (2,2 кв.м.), N 26 (17,1 кв.м.), N 27 (8.7 кв.м.), N 28 (89.8 кв.м.), N29 (7.9 кв.м.); 1 этаж помещение N IV комнаты N 1 (9.2 кв.м.), N 11 (7.1 кв.м) являются собственностью города Москвы.

В силу пункта 2 определения суда право собственности города Москвы на нежилые помещения, указанные в пункте 1 мирового соглашения, подлежит государственной регистрации на основании судебного акта Арбитражного суда города Москвы об утверждении мирового соглашения

Таким образом, вступившее в законную силу определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2008 по делу N А40-56012/07-105-50 представляет собой судебный акт, установивший право собственности Москвы на указанный объект недвижимого имущества, которое подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. Согласно разъяснениям, данным Высшим арбитражным судом в информационном письме от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что мировое соглашение между сторонами является сделкой и лицо, обратившееся в регистрирующий орган обязано представить документы, подтверждающие, что распоряжение вышеуказанным объектом недвижимого имущества посредством заключения сделки - мирового соглашения осуществляется собственником указанного объекта, право которого признано судом либо в ином установленном порядке.

Действительно, по своей сути само мировое соглашение обладает признаками гражданско-правовой сделки между сторонами судебного разбирательства. Вместе с тем, данное мировое соглашение проверяется судом на предмет соответствия закону и утверждается судом путем принятия судебного акта только в том случае, если оно не противоречит закону (ч.3 ст. 139 АПК РФ). Вопрос правомочий сторон на заключение мирового соглашения о признании права собственности на объекты недвижимого имущества входит в предмет оценки судом при утверждении мирового соглашения. Если такое соглашение утверждено судом путем принятия судебного акта, который вступил в законную силу, то этот же вопрос не может быть предметом повторной проверки и переоценки регистрирующим органом.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2008 по делу N А40-56012/07-105-50 представляет собой вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы на спорный объект недвижимости, и не может расцениваться как сделка, заключенная сторонами при рассмотрении дела, согласно которой истец и ответчик путем взаимных уступок определяют свои права и обязанности, а также прекращают возникший между ними спор, вопреки выводам суда первой инстанции и УФРС по Москве об обратном.

Довод УФРС по Москве о том, что в соответствии с пунктом 3 ст. 254 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), тогда как заявления иных сторон заключенного мирового соглашения о государственной регистрации не подано, несостоятелен.

Определением суда от 04.03.2008 по делу N А40-56012/07-105-50 установлено право собственности Москвы на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В настоящем случае Департамент обратился в регистрирующий орган не как сторона договора, а как правообладатель соответствующих объектов недвижимого имущество, подтвердив свое право судебным актом.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 30.01.2009 N 15/008/2008-594 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 122 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. При этом судебная коллегия полагает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных по делу требований. В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным возложить на Управление Федеральной регистрационной службы по Москве обязанность зарегистрировать право собственности города Москвы на нежилые помещения по адресу : г.Москва ул.Профсоюзная, д.122, общей площадью 181,3 кв.м, а именно: 1 этаж помещение N1 комната N1 (8.9 кв.м), 1 этаж помещение N2 комнаты N1 (6.5 кв.м.), N2 (7.5 кв.м.), N6 (4.0 кв.м), N12 (5.1 кв.м), N13 (3.4 кв.м), N23 (2.1 кв.м), N24 (1.8 кв.м), N25 (2.2 кв.м), N26 (17.1 кв.м), N27 (8.7 кв.м), N28 (89.8 кв.м), N29 (7.9 кв.м), 1 этаж помещение N4 комнаты N1 (9.2 кв.м.), N11 (7.1 кв.м.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-47086/09-12-329 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, выраженный в письме от 30.01.2009 N 15/008/2008-594, об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения по адресу: г.Москва ул.Профсоюзная, д. 122.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на нежилые помещения по адресу : г.Москва ул.Профсоюзная, д.122, общей площадью 181,3 кв.м, а именно: 1 этаж помещение N 1 комната N 1 (8.9 кв.м), 1 этаж помещение N 2 комнаты N 1 (6.5 кв.м.), N 2 (7.5 кв.м.), N 6 (4.0 кв.м), N 12 (5.1 кв.м), N 13 (3.4 кв.м), N 23 (2.1 кв.м), N 24 (1.8 кв.м), N 25 (2.2 кв.м), N 26 (17.1 кв.м), N 27 (8.7 кв.м), N 28 (89.8 кв.м), N 29 (7.9 кв.м), 1 этаж помещение N 4 комнаты N 1 (9.2 кв.м.), N 11 (7.1 кв.м.).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Л Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов