Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 09АП-16787/2009

город Москва

N 09АП-16787/2009-ГК

29 октября 2009 года

Дело N А40-20447/09-24-176

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Трубицына А.И., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2009 г.

по делу N А40-20447/09-24-176 , принятое судей Мироненко Э.В.

по иску МУП г. Костромы "Троллейбусное управление"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Департамент финансов Костромской области

о взыскании убытков в размере 26 046 938, 92 руб.

при участии представителей:

истца - Зиновьевой М.П. (по доверенности б/н от 01.05.2009) ответчика - Пущаева В.Г. (по доверенности от 15.12.2008 N 01-06-08/191);

третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Костромы "Троллейбусное управление" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 12 825 629, 07 рублей в возмещение убытков, возникших в связи с предоставлением в 2007, 2008 годах льгот по перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом, согласно принятому в порядке ст. 49 АПК РФ заявлению об уменьшении исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Костромской области. Решением суда первой инстанции от 23 июля 2008 иск удовлетворен в размере принятого уменьшения.

Судебный акт мотивирован тем, что Российская Федерация, заменив льготы ежемесячными денежными выплатами, Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2007 год" и " О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" предусмотрела средства в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, однако выделенные средства не покрыли расходов, которые понесло предприятие при перевозке таких граждан. Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций влечет за собой доплату разницы за счет средств Российской Федерации. Расчет размера подлежащих взысканию в пользу истца некомпенсированных ему расходов в части, касающейся федеральных льготников, суд признал правильным.

С этим решением не согласился Минфин России, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказав в иске.

По мнению подателя жалобы, Российская Федерация, отменив льготы по оплате проезда в общественном транспорте, предоставила субъектам Федерации право самостоятельного введения форм и методов социальной поддержки, а потому расходные обязательства на стороне Российской Федерации по спорным отношениям не возникли. Давая объяснения в суде апелляционной инстанции, представитель Минфина доводы жалобы поддержал, при исследовании доказательств заявил возражения по расчету цены иска, указав на завышение размера предъявленных к взысканию убытков, а также сослался на то, что предприятие в своем балансе убытки не отразило.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласился, считал решение законным и обоснованным, а потому просил оставить его без изменения.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения жалобы извещено, явку представителя не обеспечило, представило отзыв от 10.09.2009 г. N 10-13/2353.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров городским электрическим транспортом в городе Костроме.

В 2007, 2008 годах предприятие предоставляло льготы отдельным категориям граждан при пользовании ими общественным транспортом.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Закона о федеральном бюджете на 2007 год в составе раздела "межбюджетные трансферты" утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, для отдельных категорий граждан оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, в общей сумме 4 250 735 200 рублей, распределяемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению N 10 к Ф.З. от 24.07.2007 N 198-ФЗ " О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории субъектов Российской Федерации для отдельных категорий граждан оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации было выделено в общей сумме 4 548 286 700 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 827 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Фактически Костромской области направлены субвенции на обеспечение равной транспортной доступности отдельным категория граждан, оказание мер социальной поддержки которых относиться к ведению Российской Федерации - 22 560 000 рублей на 2007 год (приложение N 21 к Закона о федеральном бюджете на 2007 год) и 24 438 200 рублей на 2008 год ( таблица 28 приложения N 37 к Ф.З. от 24.07.2007 N 198-ФЗ " О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов").

Переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций распределены в полном объеме, что следует из Законов Костромской области "Об областном бюджете на 2007 год", "Об областном бюджете на 2008 год" и подтверждено отчетом Департамент финансов Костромской области на 4 квартал 2007 г. от 14.01.2008 г. и на 4 квартал 2008 г. от 01.01.2009 г. Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах", а также из Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций влечет за собой, как правильно указал суд первой инстанции, доплату разницы за счет средств Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций распределены в полном объеме, предприятие вправе истребовать с Российской Федерации свои не покрытые вследствие недостаточности бюджетного финансирования расходы по федеральным льготникам на основании статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере реального ущерба.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.06.2009 N 2992/09.

По смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 суд апелляционной инстанции при обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в том числе по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, доводы Минфина России о необоснованности исковых требований по праву отклоняются.

Мнение Минфина России о применении при расчете суммы убытков "Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта", утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 28.06.2002г. N 149, предусматривающей количество поездок на одного льготника - 110 единиц в месяц не нашло своего подтверждения, так как расчет выполнен на основании локальных нормативных актов субъекта Российской Федерации - Костромской области, устанавливающих стоимость месячного проездного билета (360 руб. в январе-феврале 2007 г., 450 руб. с марта 2007 г. по март 2008 г., 540 руб. в апреле-декабре 2008 г.), стоимость социального проездного билета (165 руб. в 2007 г., 180 руб. в 2008 г.).

Размер убытков рассчитан по показателям количества проданных проездных билетов, стоимости проездного билета, стоимости социального проездного билета с учетом процента транспортной работы, приходящегося в г. Костроме на истца путем вычитания из общей стоимости реализованных проездных билетов сумме компенсаций, полученных из бюджета и сумме оплаченных гражданами за приобретение социального проездного билета.

Доводы Минфина России относительно того, что в иске должно быть отказано в полном объеме ввиду не отражения истцом в бухгалтерском балансе размера предъявленных к взысканию по настоящему делу убытков, нельзя признать состоятельными.

Возникновение на стороне нарушителя обязательства по возмещению убытков гражданское законодательство (статьи 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает с фактом их причинения, а не с фактом отражения либо не отражения размера убытков в данных бухгалтерского учета.

При этом основания освобождения от ответственности в виде возмещения убытков устанавливаются законом. Закон, указывающий на то, что убытки не подлежат возмещению при их не указании в балансе, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч.1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2009 г. по делу N А40-20447/09-24-176 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Н.В. Лаврецкая