Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 09АП-20307/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30 октября 2009 г. N 09АП-20307/2009

город Москва

N А40-27128/09-11-287

30 октября 2009 года

N 09АП-20307/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 4 августа 2009 года по делу N А40-27128/09-11-287,

принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве к Правительству Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

3-и лица - Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", Департамент имущества города Москвы о признании права федеральной собственности

при участии:

от ответчиков: от Правительства Москвы - Большаков Р.Е. по доверенности N 4-47-9898/8 от 25.06.2009 г.

от 3-их лиц:

от ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" - Филатова А. А. по доверенности от 12.05.2009 г., Бухарев А.Ф. по доверенности от 01.10.2008 г.

от Департамента имущества города Москвы - Большаков Р.Е. по доверенности N Д/5336 от 18.12.2008 г.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик (Управление Федеральной регистрационной службы по Москве) - извещены.

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Правительству Москвы и Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании права федеральной собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Институтская, д.2/10, общей площадью 600,2 кв.м., а именно 1 этаж, помещение 1У, комнаты 1-5, 7-13, 16-21, 23-16, 26а,27, 28, 31, 31а, 32-37, 37а, 38, 39, 39а,39б, 40-48, 48а, 49-50 и о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Институтская, д.2/10, общей площадью 596,2 кв.м., Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 августа 2009 года по делу N А40-27128/09-11-287 требования, заявленные истцом, удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик - Правительство Москвы - обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик утверждает, что спорные помещения являются собственностью города Москвы на основании Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, право собственности которого на указанные выше помещения в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве.

Заявитель апелляционный жалобы также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям, однако данным обстоятельствам суд первой инстанции надлежащей правовой оценки не дал.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" (далее - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве") доводы апелляционной инстанции отклонили за необоснованностью. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель 3-его лица - Департамента имущества города Москвы - в судебном заседании поддержал правовую позиции и доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы. Истец (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве) и ответчик (Управление Федеральной регистрационной службы по Москве), будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчика, 3-их лиц и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Так, согласно ст.ст. 214, 215 ГК РФ субъектами права государственной собственности является Российская Федерация в целом, либо субъект Российской Федерации; субъектом права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1 " О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета РСФСР N 3020-1).

В частности, в Приложениях N 1, N 2 и N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 закреплены соответственно перечни объектов исключительно федеральной собственности, объектов, которые могут передаваться в собственность субъектов Российской Федерации и субъектов муниципальной собственности. Согласно п.5 раздела 11 Приложения N 1 к названному выше Постановлению предприятия и учреждения санитарно-эпидемиологической службы входят в число объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности.

Как видно из материалов дела, помещения общей площадью 603 кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Москва, ул. 2-я Институтская, д.2/10, в соответствии с решением исполнительного комитета Волгоградского районного Совета народных депутатов N 20/13 от 27.05.1970 г. были переданы Санэпидстанции Волгоградского района города Москвы.

22.06.1970 г. Московским городским отделом нежилых помещений Санитарно-эпидемиологической станции Волгоградского района города Москвы был выдан ордер N 011262 на право занятия помещений, находящихся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Институтская, д.2/10, общей площадью 603 кв.м.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР N 375 от 01.07.1991 г. "О государственной санитарно-эпидемиологической службе", Приказом Минздрава РСФСР, Государственного Комитета санитарно-эпидемиологического надзора РСФСР от 18.07.1991 г. N 123/7 "О передаче санэпидстанций, учреждений и предприятий Минздрава РСФСР согласно перечня Госкомитету РСФСР Санэпиднадзора" санэпидстанции, учреждения и предприятия Минздрава РСФСР переданы Государственному комитету санитарно-эпидемиологического надзора РСФСР.

Согласно приказа Санитарно-эпидемиологической службы города Москвы от 24.09.1991 г. N 46-ЛС о реорганизации районных санэпидстанций, 33 районные санэпидстанции были преобразованы в 33 районных центра государственного санэпиднадзора и с 8.10.1991 г. реорганизованы в 10 Центров Госсанэпиднадзора административных округов с соответствующей передачей фондов на баланс указанным Центрам.

Установлено, что ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" было создано в 2005 г. на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.01.2005 г. N 23-р путем слияния Центров Госсанэпиднадзора административных округов города Москвы, который является правопреемником СЭС, первоначально размещенной в спорном строении для осуществления своей деятельности.

Согласно п. 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 2/1 " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", начиная с 08.12.1994 г. созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения. Таким образом, созданные до введения в действие ГК РФ предприятия и учреждения санитарно-эпидемиологической службы как имущественные комплексы с их зданиями, имеющие специальную правоспособность, являлись обладателями прав хозяйственного ведения и оперативного управления на то имущество, которое они использовали в своей специальной деятельности.

В ст. 48 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что помещения, здания и другое имущество, используемое органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации для выполнения возложенных на них задач, находятся в федеральной собственности, передаются указанным органам и учреждениям в пользование на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из вышеизложенного следует, что указанный выше объект недвижимости на момент разграничения собственности в соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 относился к исключительно к федеральной собственности и является таковым до настоящего времени.

В этой связи довод ответчика о том, что спорная недвижимость является собственностью города Москвы на основании Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1, несостоятелен.

То обстоятельство, что спорные помещения располагались на 1-м этаже жилого дома, на правовую оценку спорных правоотношений и выводы судебной коллегии не влияет, поскольку размещение на 1-м этаже жилого дома объекта, являющегося исключительно федеральной собственностью, не изменяет формы собственности спорного недвижимого имущества.

Более того, п. 1 вышеназванного Постановления установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом течение его начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, правомочия по владению спорным объектом недвижимости, начиная с 1970 г., осуществлялись учреждением здравоохранения - Санитарно-эпидемиологической станцией (ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве"), при этом указанные помещения из владения названного учреждения не выбывали.

Как следует из пояснений истца, последний узнал о наличии зарегистрированного права собственности города Москвы на спорное недвижимое имущество при получении выписки из ЕГРП от 20.07.2009 г.

Оснований полагать иное судебной коллегии не представлено и таковые отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо от 28.06.2008 г. N 37/25-220 судебной коллегией не принимается, поскольку указанное письмо подготовлено филиалом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЮВАО г. Москвы и адресовано Департаменту имущества города Москвы. Истец ни автором, ни адресатом указанного письма не является.

Судебная коллегия также отмечает, что истец лицом, участвующим в рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дел N А40-8430/05-77-90 и N А40-85198/05-59-709, не являлся, в связи с чем ссылка ответчика на указанные судебные акты как на основания полагать истца осведомленным о нарушении своих прав собственника и, как следствие, о пропуске последним срока исковой давности по заявленным им требованиям, несостоятельна.

Все вышеизложенное свидетельствует об обоснованности выводов суда первой инстанции о наличии права федеральной собственности на спорный объект недвижимости.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Правительства Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 105, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 4 августа 2009 года по делу N А40-27128/09-11-287 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова И.С. Лящевский