Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 10АП-1197/11

г. Москва

30 марта 2011 г.

Дело N А41-8747/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от должника - МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" Бирмана В.Я.: Кононов В.Ю., по доверенности от 25.06.2010г.,

от Межрайонной ИФНС России N 15 по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО Банк "Возрождение": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" Бирмана В.Я. на определение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной, принятое судьей М.В.Козловой, по делу N А41-8747/09 о банкротстве МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" В.Я.Бирман обратился в арбитражный суд с заявлением о:

- признании недействительной сделки МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" по исполнению обязательств перед ОАО Банком "Возрождение" по кредитному договору N 2 от 31.10.2007г. по уплате 4 067 321, 59 руб.;

- применении последствий недействительности сделки в виде: обязания ОАО Банк "Возрождение" возвратить МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" 4 067 321, 59 руб. и восстановления задолженности МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" перед ОАО Банк "Возрождение" в размере 4 067 321, 59 руб. по кредитному договору N 2 от 31.10.2007г. (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2010 года (л.д. 48) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" В.Я.Бирмана отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" В.Я. Бирман подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (л.д. 51-54).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" Бирмана В.Я. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить определение суда первой инстанции.

От ОАО Банка "Возрождение" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Банк просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители: должника - МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство", Межрайонной ИФНС России N 15 по Московской области и ОАО Банка "Возрождение", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей должника - МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство", Межрайонной ИФНС России N 15 по Московской области и ОАО Банка "Возрождение".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" Бирмана В.Я., арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2007 года между ОАО Банком "Возрождение" и МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" был заключен кредитный договор N 2 (л.д. 15-25).

В соответствии с указанным договором Банком заемщику - МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" был выдан кредит на сумму 4 000 000 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N 2 МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" по платежным поручениям: N1416 от 29.10.2008г., N1418 от 29.10.2008г., N1419 от 29.10.2008г., N1312 от 30.09.2008г. перечислило ОАО Банку "Возрождение" денежные средства в сумме 4 067 321,59 руб. (л.д. 29-32).

Конкурсный управляющий МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" Бирман В.Я. считает сделку по исполнению обязательств МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" перед ОАО Банком "Возрождение" по кредитному договору N 2 от 31.10.2007г. по уплате 4 067 321, 59 руб. недействительной как совершенную в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом и повлекшую за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" перед другими. В связи с чем конкурный управляющий обратился с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008г.) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на дату исполнения МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" обязательств перед ОАО Банком "Возрождение" по кредитному договору N 2 от 31.10.2007г. по возвращению кредита процентов за пользование кредитом у МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" имелись иные кредиторы кроме ОАО Банка "Возрождение" и что данная сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ОАО Банка "Возрождение" перед другими кредиторами.

В материалах дела также не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении кредитного договора N 2 от 31.10.2007г., а также, принимая от заемщика исполнение по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, ОАО Банк "Возрождение" знал или должен был знать о неплатежеспособности должника и о наличии у него других кредиторов, чьи права могут быть ущемлены в результате совершения данной сделки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО Банк "Возрождение" как профессиональный участник финансового рынка при заключении кредитного договора N 2 от 31.10.2007г. должен был знать о финансовом состоянии заемщика - МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" (л.д. 53), арбитражным апелляционным судом отклонены.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитных организаций по проверке финансового положения контрагентов при заключении и исполнении кредитных договоров. Проверка финансового положения заемщика является правом, а не обязанностью банка.

Арбитражный апелляционный суд учитывает также и то обстоятельство, что операция по возвращению МУП "Звенигородское жилищно-коммунальное хозяйство" ОАО Банку "Возрождение" по кредитному договору N 2 от 31.10.2007г. кредита и процентов за пользование кредитом в данном случае была односторонней, поскольку перечисление денежных средств осуществляется путем подачи плательщиком в банк платежного поручения и получатель платежа не мог знать о проведенной операции до получения соответствующей выписки по счету.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 19 Постановления ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2010 года по делу N А41-8747/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего МУП "Звенигородское ЖКХ" Бирмана В.Я. госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Г.А. Куденеева