Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2001 г. N КГ-А40/4522-01 Суд нижестоящей инстанции правомерно возвратил исковое заявление, поскольку к нему не были приложены доказательства уплаты госпошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2001 г. N КГ-А40/4522-01
(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица К. предъявила ООО "ТВК ГЕМ" иск о возмещении ущерба на сумму 7.546.272 руб.

Определением от 14.05.01 исковое заявление возвращено на основании п. 5 ст. 108 АПК РФ в связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины.

Постановлением от 05.07.01 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПБОЮЛ К. ставится вопрос об отмене судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.

Представитель ООО "ТВК ГЕМ" в судебном заседании отсутствовал.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителя, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Предъявляя иск, заявитель не уплатил государственную пошлину. При этом ходатайство об отсрочке уплаты не заявлялось.

При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для возвращения искового заявления правомерен.

Довод заявителя о том, что в настоящем деле подлежала применению Конституция Российской Федерации, гарантирующая судебную защиту, отклоняется.

Гарантируя судебную защиту, Конституция Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований для освобождения от уплаты госпошлины в судах. Названные основания предусматриваются законодательством. При этом индивидуальные предприниматели не освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Довод заявителя относительно того, что в данной ситуации он лишен возможности защищать свои права в суде, отклоняется.

Процессуальный закон предусматривает возможность отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины.

Между тем, как видно из материалов дела, соответствующее ходатайство не заявлялось.

Таким образом, суд, возвращая исковое заявление, действовал законно.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 14.05.01 и постановление от 05.07.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16096/01-24-228 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.