Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 09АП-19469/2009

г. Москва	Дело N А40-20637/09-109-73
05 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" ноября 2009 г.

Председательствующего судьи: Порывкина ПА.

Судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и ООО "Нефтегазовая компания "Славнефть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2009 г.

по делу N А40-20637/09-109-73, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску (заявлению) ООО "Нефтегазовая компания "Славнефть" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения в части при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Денисов Р.А. - паспорт 61 00 233457, по доверенности от 24.02.2009 N ЮС-348, Баталова Л.Я., паспорт 45 06 467606, по доверенности от 24.02.2009 N ЮС-349, Пучнина Н.В. паспорт 10 07 079528, по доверенности от 24.02.2009 N ЮС-345; от ответчика (заинтересованного лица) - Казанский Д.М. - удостоверение ФНС УР N 431324, по доверенности от 19.10.2009 N 246, Десятникова Т.А. - удостоверение ФНС УР N 431704, по доверенности от 02.10.2009 N 227;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.10.2008г. N 52-24-14/1094 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в сумме 3 038 273,90 руб., за неуплату НДС в сумме 4 491 869 руб. (пункты 1.1. - 2.3. резолютивной части решения); доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 20 906 879 руб., НДС за январь - май 2005 года, ноябрь 2005 года, январь 2006 года в сумме 80 551 649 руб. (подпункты 1.1 - 1.2, 2.1. - 2.2 резолютивной части решения);

начисления пени по налогу на прибыль в сумме 2 404 182 руб. (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения).

В обоснование заявленных требований представитель заявителя сослался на необоснованность и незаконность принятого решения в части по доводам заявления (т. 1 л.д. 2-33); объяснений по делу (т. 7 л.д. 135-150, т. 8 л.д. 1-30, т. 9 л.д. 67-150, т. 10 л.д. 1-8).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным решение N 52-24-14/094 от 30 октября 2008 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в отношении ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" в части доначисления НДС в сумме 38 943 275 руб., соответствующих сумм пени и штрафа (операции с ООО "НПК"Кедр - 89").

В удовлетворении остальной части требований отказал.

По налогу на прибыль организаций:

Суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные заявителем налоговому органу в обоснование права на налоговые вычеты по НДС и на отнесение затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, оформлены с нарушением налогового законодательства, так как подписаны неустановленными лицами от имени должностных лиц этих контрагентов. По операциям с ООО "Кедр - 89" судом нарушений налогового законодательства не установлено, поэтому в этой части решение налогового органа признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда: инспекция - в части удовлетворенных требований заявителя; заявитель - в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Инспекция просит в удовлетворении требований заявителя отказать полностью, заявитель - удовлетворить его требования полностью.

Инспекция в своей жалобе ссылается на непредставление заявителем счетов-фактур по операциям с ООО "НПК "Кедр-89", и как следствие - невозможность подтвердить право на налоговые вычеты с этой организацией.

Заявитель в своей жалобе ссылается на реальность хозяйственных операций с остальными контрагентами и на порочность доказательств, представленных инспекцией в обоснование своей правовой позиции.

Стороны представили отзывы на апелляционные жалобы друг друга, в которых просят жалобу другой стороны оставить без удовлетворения, а решение суда в части, обжалуемой другой стороной - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в отношении ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01,2005 г. по 31.12.2006г.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция вынесла решение от 30.10.2008г. N 52-24-14/1094 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышеназванным решением ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 11289 725 руб.

Обществу начислены пени по состоянию на 30.10.2008г. по налогу на прибыль организаций всего в размере 5 522 001 руб.

ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, НДС и налогу на имущество организаций всего в размере 225 077 619 руб.; сумму штрафа и пени, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Судом первой инстанции полно и всесторонне, со ссылками на материалы дела дана надлежащая оценка доводам сторон и представленным доказательствам. Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для их переоценки не имеется.

По апелляционной жалобе заявителя.

Судом первой инстанции, с учетом анализа представленных в материалы судебного дела документов установлено, что между ООО "КЭРРИ-К" ИНН 7724224872 (Продавец) и ОАО "НГК "Славнефть" (Покупатель) заключен договор купли-продажи нефти от 05.03.2004 г. N 10/04267 (том 4, л.д. 137-139), в рамках которого в январе 2005 г. были подписаны акты приема-передачи нефти (1029-11 от 11.01.2005 г., 1029-24 от 12.01.2005 г., 1029-31 от 24.01.2005 г.) (том 4, л.д. 127-129) на общую сумму 102 792 156 руб., в том числе НДС в размере 15 680 159 руб.

При осуществлении мероприятий налогового контроля Инспекцией ИФНС РФ N 24 по г. Москве получен ответ (вх. от 22.11.2007 г. 52-08/44247) из которого следует, что ООО "КЭРРИ-К" снято с налогового учета в ИФНС РФ N 24 по г. Москве 03.08.2006 Г. B связи с реорганизацией. Правопреемником ООО "КЭРРИ-К" является организация ООО "РУМА" ОГРН 5067847207687 (том 6, л.д. 108).

В ходе проверки было направлено поручение об истребовании документов у ООО "РУМА" ИНН 7801414479 (исх. от 19.11.2007 г. 52-20-08/28973@). Из полученного ответа из МИФНС РФ N 16 по Санкт-Петербургу (от 11.01.2008 г. вх. 52-08/00710) следует, что требование, направленное в адрес организации оставлено без удовлетворения, контактные телефоны в базе данных инспекции отсутствуют, налоговая отчетность в инспекцию не предоставляется, сведениями об открытых счетах Инспекция не располагает (том 6, л.д. 109).

Так же, в материалы судебного дела Инспекцией представлено письмо Инспекции ИФНС РФ N 24 по г. Москве от 24.04.2009 г. N 21-15/30544@ с приложением налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 г. и за первое полугодие 2006 г. (том 6, л.д. 99-107), в котором указано, что 2005-2006 г.г. данная организация применяла упрощенную систему налогообложения, декларации по налогу на прибыль и НДС за 2005-2006 г.г. не представлялись, директором является Евсеев Андрей Александрович.

По данным выписки из базы данных ЕГРЮЛ (том 6, л.д. 53-57) учредителем ООО "КЭРРИ-К" до реорганизации являлась Иваничкина Ирина Валентиновна.

Из протокола опроса Иваничкиной И.В. (Протокол б/н от 11.08.2008) представленного Инспекцией в материалы дела (том 6, л.д. 115-119) следует, что организацию ООО "КЭРРИ-К" Иваничкина И.В никогда не учреждала, директора Евсеева Андрея Александровича никогда не назначала. Также Иваничкина И.В сообщила, что в 2005 - 2006 гг. работала курьером в юридической компании, где ее просили за вознаграждение регистрировать на себя организации. Фактически никакого участия в деятельности этой организаций Иваничкина И.В. не осуществляла, документы по финансово-хозяйственной деятельности общества не подписывала, доверенности не выдавала.

Таким образом, так как Иваничкина И.В. на должность генерального директора Евсеева А.А. не назначала, то договор от 05.03.2004 г. N 10/04267, а также акты приема-передачи нефти и счета-фактуры подписаны со стороны ООО "КЭРРИ-К" неуполномоченным лицом.

Более того, в рамках рассмотрения настоящего судебного дела 09.06.2009 г. по ходатайству Инспекции, в соответствии со ст. 56 АПК РФ, в качестве свидетеля опрошена Иваничкина (Примак) И.В., которая подтвердила достоверность данных 11.08.2008 г. показаний, а так же пояснила, что при регистрации за вознаграждение ООО "КЭРРИ-К", подписывала пустые бланки, в том числе и решение 2, с Евсеевым А.А. не знакома, на должность директора его не назначала. Так же пояснила, что фамилию Иваничкина изменила на Примак в связи с тем, что вышла замуж.

В соответствии с ст.ст. 2, 11 Федерального Закона от 08.0.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество учреждается одним или несколькими учредителями, которые заключают учредительный договор и утверждают устав общества. В данном случае, Иваничкина И.В., являющейся в соответствии с уставом общества учредителем, организацию ООО "КЭРРИ-К" не учреждала, следовательно, на основании главы 4 Гражданского Кодекса РФ, у данного юридического лица не возникает право выступать самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, в том числе по заключению договоров, выставлению счетов-фактур от имени общества.

Следовательно, акты приема-передачи нефти, выставленные ООО "КЭРРИ-К" в адрес ОАО "НГК "Славнефть", подписаны со стороны ООО "КЭРРИ-К" неуполномоченным лицом, что является нарушением п.п. 2, 3, 4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1998 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно ст. 252 НК РФ под расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. То есть для признания затрат, соответствующими НК РФ, требуется наличие двух условий: экономической обоснованности и документального подтверждения.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 313 НК РФ налоговая база по итогам каждого отчетного (налогового) периода исчисляется на основе данных налогового учета. Данные подтверждаются первичными учетными документами, регистрами налогового учета и расчетом налоговой базы.

Исходя из п. 1 ст. 11 НК РФ, понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Далее - Закон "О бухгалтерском учете") установлено, что все хозяйственные операции организации должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами. Эти документы принимаются к учету, если они составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц; Согласно п. 3 ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете" перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Следовательно, затраты должны быть подтверждены первичными учетными документами, которые оформлены либо по унифицированным формам, либо документами, в которых содержатся обязательные реквизиты, перечисленные в Законе "О бухгалтерском учете".

В представленных договорах заключенных Заявителем с ООО "КЭРРИ-К", стоят подписи Евсеева А.А. и Вице-президента "НГК "Славнефть" по коммерции Чернера A.M. Из чего следует, что ОАО "НГК "Славнефть" при подписании договоров действовало недобросовестно, поскольку фактически со стороны ООО "КЭРРИ-К", документы не подписывались и следовательно договор подписан только в одностороннем порядке.

В апелляционной жалобе ОАО "НГК "Славнефть" указывает на то, что ООО "КЭРРИ-К" зарегистрировано как субъект предпринимательской деятельности 18.07.2002 г. в соответствии с требованиями установленными законодательством о регистрации.

Однако данный факт не опровергает установленные Инспекцией и поддержанные судом первой инстанции обстоятельства, поскольку не является единственным и безусловным основанием того, что фактически ООО "КЭРРИ-К" создано формально и никакую деятельность по поставке нефти в адрес Заявителя не осуществляло. Так как из системного толкования нормативно-правовых норм устанавливающих порядок регистрации юридического лица не следует обязанности регистрирующего органа перепроверять достоверность представленных сведений.

Так пунктом 3 ст. 2 ФЗ от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Статья 12 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В статье 23 вышеназванного закона перечислены основания для отказа в государственной регистрации, такие как:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1. данного Федерального закона.

То есть в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов на регистрацию юридического лица ООО "КЭРРИ-К", в том числе заявление, в котором сообщено, что представленные документы являются достоверными и соответственно у регистрирующего лица не было оснований для отказа в государственной регистрации. Однако данное обстоятельство не опровергает факт установленный Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки о не причастности Иваничкиной И.В. и Евсеева А.А. к регистрации ООО "КЭРРИ-К" и как следствия представления Заявителем в Инспекцию при проведении выездной налоговой проверки заведомо поддельных документов.

Кроме того, Инспекцией в материалы настоящего дела в качестве доказательства представлила выписку из ЕГЮЛ в отношении Евсеева А.А., согласно которой он значится в 938 случаях в качестве руководителя, либо учредителя, либо главного бухгалтера. В представленной выписке так же имеются контактные телефоны организаций, однако при попытке связаться с ними по телефону, Инспекции сообщено о том, с что о Евсееве А.А. никогда не слышали, и что названное Инспекцией наименование общества абоненту так же не знакомо.

С учетом Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 г. N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не соответствующие их действительным экономическим смыслом.

В связи, с недобросовестностью поставщика, не исполнение им обязанности по исчислению и уплате налога в бюджет, неявки руководителя по вызову налогового органа, отсутствие должностных лиц организации, учреждение организации неустановленными лицами в целях не исчисления налога на прибыль и НДС налоговая выгода признается необоснованной.

Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации гражданин, предприятие или организация поступают добросовестно, если они своими действиями не причиняют вред другим лицам и не создают угрозы такого вреда.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах - часть 1 ст. 10 ГК РФ.

По НДС.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно п.1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг).

На основании п.2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Все счета-фактуры, перечень которых приведен на стр.78-80 оспариваемого решения Инспекции, выставленные ООО "КЭРРИ-К" в адрес ОАО "НГК "Славнефть" подписывались от лица генерального директора Евсеева Андрея Александровича.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО "КЭРРИ-К" в адрес ОАО "НГК "Славнефть", подписаны со стороны ООО "КЭРРИ-К" неуполномоченным лицом.

Таким образом, счета-фактуры, выставленные ООО "КЭРРИ-К" в адрес ОАО "НГК "Славнефть" оформлены в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ и, согласно п. 1 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для предъявления к вычету сумм НДС в размере 22 712 102 руб., в том числе за январь 2005 г. в сумме 21 393 467 руб., за февраль 2005 г. в сумме 78 824 руб., за март 2005 г. 1 132 453 руб., за апрель 2005 г. в сумме 556 руб., за май 2005 г. в сумме 245 руб.

В нарушение ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ в сентябре 2005 г. ОАО "НГК "Славнефть" неправомерно заявлен вычет по НДС по контрагенту ООО "Алентис" за март 2005 г. в размере 16 785 229 руб.

В ходе проверки Инспекцией установлено, чот ОАО "НГК "Славнефть" заключило договор купли-покупки нефти N 10/04660 от 26.08.2004 г. с ООО "Алентис" ИНН 7704264690.

В книге покупок в 2005 г. ОАО "НГК "Славнефть" был отражен счет-фактура от 10.09.04 г. N 28 на сумму 110 036 500 руб. (в т.ч. НДС 16 785 229 руб.) от ООО "Алентис". Оплата производилась по платежным поручениям от 01.09.2004 г. N 76-253 и от 01.09.2004 г. N 75-233.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По данным выписки из ЕГРЮЛ (том 6, л.д. 49) генеральным директором и учредителем ООО "Алентис" является Седов Алексей Александрович.

Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки опрошен Седов А.А. Из протокола от 12.08.2008 г. N 28 (том 6, л.д. 115-119) следует, что ООО "Алентис" Седов А.А. никогда не учреждал, директором данной организации также не является. Также он сообщил, что в 2002 г. обращался в юридическую компанию для регистрации ПБОЮЛ. В дальнейшем предпринимательской деятельностью Седов А.А. не занимался, а также пояснил, что его данные могли быль использованы данной юридической организацией для регистрации фирм. По данному факту Седов А.А. обращался в налоговые и правоохранительные органы, где ему сообщили, что он является учредителем и директором более 300 организаций.

Более того, в рамках рассмотрения настоящего судебного дела 09.06.2009 г. по ходатайству Инспекции, в соответствии со ст. 56 АПК РФ, Седов А.А. опрошен в качестве свидетеля, который подтвердил достоверность данных 12.08.2008 г. в протоколе показаний.

Таким образом, договор от 26.08.2004 г. N 10/04-660 (том 5, л.д. 43-45), акты приема-передачи нефти от 110.09.2004 г. (том 5, л.д. 46-47) и счет-фактура от 10.09.2004 г. N 28 (том 5, л.д. 55) подписаны со стороны ООО "Алентис" неуполномоченным лицом.

В соответствии с ст.ст. 2, 11 Федерального Закона от 08.0.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество учреждается одним или несколькими учредителями, которые заключают учредительный договор и утверждают устав общества. В данном случае, Седов А.А. являющейся в соответствии с уставом общества учредителем, организацию ООО "Алентис" не учреждал, следовательно, на основании главы 4 Гражданского Кодекса РФ, у данного юридического лица не возникает право выступать самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, в том числе по заключению договоров, выставлению счетов-фактур от имени общества.

Так, согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г. сумма налога, исчисленная к уплате составила 601 руб., соответственно сумма НДС в размере 16 785 229 руб. в бюджет ООО "Алентис" не перечислена.

С учетом Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 г. N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не соответствующие их действительным экономическим смыслом.

В связи, с недобросовестностью поставщика, не исполнение им обязанности по исчислению и уплате налога в бюджет, неявки руководителя по вызову налогового органа, отсутствие должностных лиц организации, учреждение организации неустановленными лицами в целях не исчисления налога на прибыль и НДС налоговая выгода признается необоснованной.

Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации гражданин, предприятие или организация поступают добросовестно, если они своими действиями не причиняют вред другим лицам и не создают угрозы такого вреда.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах - часть 1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пп. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Кроме того, учитывая специфику НДС как косвенного налога, оснований для предъявления права на налоговый вычет по вышеуказанным операциям не имеется, поскольку НДС продавцом не был фактически уплачен в бюджет, следовательно, отсутствует источник возмещения.

Общество в проверяемом периоде осуществляло раздельный учет сумм "входного" НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления облагаемых налогом по различным ставкам (18% и 0 %) операций, закрепленный учетной политикой для целей налогообложения на 2005 г., 2006 г. приказами от 31.12.2004 г. N 55, от 30.12.2005 г. N38.

При этом, что довод ОАО "НК "Славнефть" о неправомерности действий Инспекции по направлению в адрес заявителя письма от 10.04.2009 г. N 52-24-11/11864 "О редакции налогового органа" (том 6, л.д. 123) является необоснованным в связи с тем, что при устранении технической ошибки (неверно указан налоговый период январь 2005 года вместо марта 2005 г. в п. 2.4 и п.3.1 резолютивной части решения) права заявителя не нарушены. Утверждение заявителя, о том что Инспекцией изменено существо налоговой обязанности общества не соответствует действительности и является документально не подтвержденным, поскольку изменения налоговых последствий проведенная Инспекцией техническая операция не повлекла, что также подтверждено судом первой инстанции.

В связи с чем, судом первой инстанции верно установлено, что заявителем неправомерно включен в налоговые вычеты налог на добавленную стоимость в сумме 16 785 229 руб.

В отношении налоговых правонарушений, установленных Инспекцией в п.п. 1.9, 2.4, 2.5 судом также установлено следующее:

В проверяемом периоде ОАО "НГК "Славнефть" заключило формально ряд договоров с целью покупки нефти с ООО "Алентис", ООО "КЭРРИ-К".

ОАО "НГК "Славнефть" при выборе контрагентов не предприняла минимальные меры предосторожности, такие как установление личности лиц, подписывавших договоры, реального существования организации по юридическому либо фактическому адресу, платежеспособности контрагентов.

Кроме того, указанные организации являются недобросовестными налогоплательщиками, которые не уплачивали НДС в бюджет и не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность (отсутствие управленческого и технического персонала, транспортных средств и складских помещений).

Вступая с указанными организациями ОАО "НГК "Славнефть" было свободно в выборе контрагентов и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы обществу рассчитывать на надлежащее поведение контрагентами в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера НДС. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 г. N 9299/08 установлено: "налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость" и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, является обоснованной".

Так же, следует учесть, что заявителем в подтверждение своей позиции указывает на судебные акты арбитражных судов, обстоятельства по которым не могут быть отнесены к настоящему спору. Так, например, в Постановлении ВАС РФ от 08.12.2008 г. N 15316/08 судом сделан вывод о неправомерности действий Инспекции в связи с тем, что доказательств того, что документы представленные налогоплательщиком, содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения не представлено. Однако в материалах настоящего дела имеются допросы свидетелей должностных лиц подтверждающие факт представления ОАО "НГК "Славнефть" недостоверных сведений. Из анализа приведенной в заявлении иной арбитражной судебной практики, так же следует вывод о том, что заявителем указание на практику осуществлена не корректно.

Кроме того, указание заявителем на то, что судебные акты по делу А40-49369/07-118-329 являются обязательными к применению по настоящему делу, является ошибочным, так данное дело не является преюдициальным. Как указано выше в материалах настоящего дела имеются допросы свидетелей должностных лиц, подтверждающие факт представления ОАО "НГК "Славнефть" недостоверных сведений, которые по делу А40-49369/07-118-329 не исследовались в виду их отсутствия.

В нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ ОАО "НГК "Славнефть" неправомерно включило в состав налоговых вычетов за январь 2006 года сумму НДС по организации ООО "КОМПАНИЯ РИАНА" в размере 2 217 600 руб.

В ходе проверки установлено, что между ОАО "НГК "Славнефть" (Покупатель) и ООО "КОМПАНИЯ РИАНА" ИНН 7725185908 (Продавец) заключен договор купли-продажи нефти N 64537-10/03-644 от 24.07.2003 г.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено проверкой в 2006 г. ОАО "НГК "Славнефть" включило в налоговые вычеты по НДС и налоговую декларацию по НДС за январь 2006 г. "входной" НДС, предъявленный ООО "Компания "РИАНА" в августе 2003 г., в размере 2 217 600 руб.

Оплата по счету-фактуре N 64 от 04.08.2003 г. произведена ОАО "НГК "Славнефть" в адрес ООО "КОМПАНИЯ РИАНА" в 2003 г.

При анализе представленного счета-фактуры от 04.08.2003 г. N 64 установлено, что идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) организации ООО "КОМПАНИЯ РИАНА" - 7725185908. Однако правильный ИНН организации ООО "КОМПАНИЯ РИАНА"-7710436281.

Инспекция с настоящими письменными объяснениям представляет выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества с ИНН 7725185908 . Согласно данных ЕГРЮЛ, под этим ИНН значится организация ООО "Лореан Сервис". Директором "ООО "Лореан Сервис" является Воронцов Вячеслав Валентинович, которые не значится ни в договоре, ни в счете-фактуре N 64 от 04.08.2003 г.

Согласно пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, судом первой инстанции верно установлено, что сумма НДС по счету-фактуре от 04.08.2003 г. N 64 в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ не может быть принята Инспекцией к вычету.

Позиция Инспекции по данному вопросу также находит свое подтверждение в многочисленной судебной практике. Так, определением КС РФ от 15.02.2005 г. N 93-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Тайга-Экс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169 НК РФ, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 НК РФ" установлено: "В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета." Определениями ВАС РФ от 26.07.2007 г. N 8680/07 и от 22.12.2008 г. N 16104/08, так же установлено, что счета-фактуры содержащие недостоверные сведения, не могут являться основанием для применения налдоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. На основании части 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

По правилам статьи 144 НК РФ налогоплательщики подлежат обязательной постановке на налоговый учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть присвоен другой организации или другому физическому лицу.

При отсутствии в государственной реестре юридических лиц сведений о вышеназванных юридических лиц, указанные организации не могут считаться юридическими лицами и не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, соответственно, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 ГК РФ, и в силу статьи 166 ГК РФ являются ничтожными. Согласно статье 167 ГК РФ требования, основанные на ничтожной сделке, в том числе и в сфере налоговых правоотношений, не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах должны быть достоверными.

Недостоверная информация, содержащихся в счетах-фактурах, накладных, квитанциях к приходным кассовым ордерам, кассовых чеках относительно сведений об ИНН поставщика, его наименовании, адреса является основанием для отказа в предоставления налогового вычета по правилам статей 169, 171-172 НК РФ.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются необоснованными и подлежат отклонению.

По апелляционной жалобе налоговой инспекции.

Судом установлено, что 04.10.2000 между ООО "Научно-производственная компания "Кедр-89" (Исполнитель), ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" (Заказчик) и ОАО "Мозырский нефтеперерабатывающий завод" (Подрядчик) заключен договор N 64537-10/00-1034 (том 4, л.д. 57-70; далее также - "Договор N 64537-10/00-1034"), в соответствии с которым ООО "НПК "Кедр-89" взяло на себя обязательства разработать, изготовить и поставить, с последующей досборкой и монтажом, оборудование для комбинированной установки каталитического крекинга: реактор R-2001, регенератор R-2002, корпус главной фракционирующей колонны С-2001, бункер для катализатора V-2003, бункер для катализатора V-2004 (далее также - "оборудование"), - а ОАО "НГК "Славнефть" - оплатить указанные работы.

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 Договора N 64537-10/00-1034 с учетом дополнительного соглашения от 03.04.2002 N 2, спецификации к дополнительному соглашению N 3 от 12.07.2002, дополнительного соглашения от 06.12.2002 N 4 (том 4, л.д. 71-87) определена в 7 863 216,00 долларов США, в том числе НДС 20%.

Работы, определенные Договором N 64537-10/00-1034, выполнены в полном объеме, что подтверждается актами от 08.02.2002, от 24.05.2002, от 27.05.2002, от 04.07.2002, от 27.06.2002 N 1, от 27.06.2002 N 2, от 27.06.2002 N 3, от 06.09.2002 N 4 (том 4, л.д. 88-98) и Актом приемки-сдачи аппаратов комбинированной установки каталитического крекинга от 24.12.2002 (том 4, л.д. 99). Оплата поставленного оборудования и произведенных работ также осуществлена в полном объеме. Принятие Обществом к учету товаров (работ, услуг), приобретенных по Договору N 64537-10/00-1034, подтверждается выпиской из Журнала хозяйственных операций с 01.01.2002 по 31.12.2002 (корреспонденция счета 08 со счетом 60) (том 3, л.д. 147-150). В рамках взаимоотношений по Договору N 64537-10/00-1034 ООО "НПК "Кедр-89" выставило в адрес ОАО "НГК "Славнефть" счета-фактуры от 28.05.2002 N 132, от 14.05.2002 N 98, от 14.05.2002 N 99, от 10.07.2002 N 163, от 11.07.2002 N 164, от 11.07.2002 N 165, от 11.07.2002 N 166, от 25.09.2002 N 237, от 25.09.2002 N 238, от 25.09.2002 N 239, от 24.12.2002 N 389 (том 5, л.д. 59-68), они отражены в книге покупок за ноябрь 2005 года (том 5, л.д. 75-77).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - "НК РФ", "Кодекс", "Налоговый кодекс РФ") налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 171 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями и уплаченные им при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Кодекса, согласно пункту 5 которой вычеты сумм налога, названные в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Как указано выше, Общество отражало приобретенное и смонтированное ООО "НПК "Кедр-89" Оборудование не в качестве объектов основных средств, а на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", и соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в 2002 году, не имело права на применение вычетов НДС, уплаченных ООО "НПК "Кедр-89".

10 июля 2002 года Обществом заключен договор N 64537-02/95 (далее также - "Договор N 64537-02/95" - том 4, л.д. 103-108) с ОАО "Мозырский НПЗ" на поставку оборудования для комбинированной установки каталитического крекинга, в том числе оборудования, поставленного ООО "НПК "Кедр-89" по Договору N 64537-10/00-1034. В соответствии с пунктом 6.1 Договора N 64537-02/95 переход права собственности на поставляемый товар происходит с даты поставки, определяемой в дополнительных соглашениях к договору. Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения N 2 от 10.07.2002 к Договору N 64537-02/95 (Дополнительным соглашением N 3 от 06.12.2002 пункт 4 оставлен без изменения - том 4, л.д. 109-117) датой поставки оборудования считается дата подписания акта приема-передачи. Исполнение указанного Договора и передача оборудования покупателю подтверждается Актом приемки и передачи от 31.01.2003 N 2/М (том 4, л.д. 118).

Указанные обстоятельства подтверждают реализацию Обществом объекта незавершенного строительства, в связи с чем ОАО "НГК "Славнефть" приобрело право на основании пункта 5 статьи 172 Кодекса предъявить к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный за поставленное и смонтированное ООО "НПК "Кедр-89" оборудование, которое и было реализовано Налогоплательщиком в ноябре 2005 года.

Относительно довода Налогового органа о том, что Заявителем не представлены к проверке документы, подтверждающие оплату счетов-фактур, и часть самих счетов-фактур, выставленных ООО "НПК "Кедр-89".

Работы, определенные Договором N 64537-10/00-1034, выполнены в полном объеме, что подтверждается, в частности, Актом приемки-сдачи аппаратов комбинированной установки каталитического крекинга от 24.12.2002 (том 4, л.д. 99).

Стороны Договора N 64537-10/00-1034 зафиксировали в указанном Акте приемки-сдачи аппаратов комбинированной установки каталитического крекинга от 24.12.2002, что Общество по состоянию на 24.12.2002:

оплатило 7 768 320,00 долларов США, в том числе НДС 20% 1 294 720,00 долларов США, что согласно нижеприведенной таблице "Оплата по Договору N 64537-10/00-1034" составляет 230 642 724,00рубля, в том числе НДС38 440 454,00рубля; имеет задолженность в сумме 94 896,00 долларов США, в том числе НДС 20% 15 816,00 долларов США, что составляет 3 016 924,00 рубля, в том числе НДС 502 821,00рубль.

Оплата по Договору N 64537-10/00-1034 подтверждается также выпиской из Журнала регистрации хозяйственных операций за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 (том 3, л.д. 147-150), в соответствии с которой по договору произведена оплата в общей сумме 233 659 648,00 рублей, в том числе НДС в сумме 38 943 275,00рублей, что:

свидетельствует об оплате Обществом суммы задолженности, зафиксированной в акте от 24.12.2002, то есть Общество в полном объеме оплатило работы по Договору N 64537-10/00-1034; соответствует сумме налога, заявленной к вычету по книге покупок за ноябрь 2005 года, то есть Общество в полном объеме оплатило сумму НДС, заявленную к вычету по декларации за ноябрь 2005 года.

Таким образом, при вынесении оспариваемого Решения Ответчик располагал доказательствами оплаты Обществом поставленного оборудования, работ и услуг по Договору М 64537-10/00-1034.

В материалы судебного дела представлены платежные документы, подтверждающие, во-первых, уплату налога в полном объеме, во-вторых, достоверность данных об оплате работ в Журнале регистрации хозяйственных операций за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.

1. Платежными документами: платежным поручением N 072 от 31.05.2002 (том 6, л.д. 78) с выпиской по расчетному счету (том 6, л.д. 64-77); платежным поручением N 137 от 29.10.2002 (том 6, л.д. 86) с выпиской по счету от 29.10.2002 (том 6 л.д. 84-85); платежным поручением NN 104, 105, 106 от 30.09.2002 (том 6, л.д. 87-89) с выпиской по счету за период 02.09.2002 по 31.10.2002 (том 6, л.д. 90-94) - подтверждена оплата по договору N 64537-10/00-1034 в сумме 61 658 372,26 рубля, в том числе НДС 10 276 395,38 рублей. Указанные документы получены судом первой инстанции по запросам общества от ОАО "Газпромбанк" (письмом от 20.04.2009 N 61-3/3864) (том 6, л.д. 63), ОАО АКБ "Росбанк" (письмом от 09.04.2009 N 58-01-02/421) (том 6, л.д. 83), ЗАО КБ "СИТИБАНК".

2. Выпиской с расчетного счета ООО "НПК "Кедр-89" о поступлении денежных средств от ОАО "НГК "Славнефть" за 2000 и 2002 годы (том 7, л.д. 28-30), подтверждается оплата по договору N 64537-10/00-1034 в полном объеме 233 659 647,75 рублей, в том числе НДС 38 943 274,63 рубля. Указанная выписка получена судом первой инстанции на основании определения суда от 30.04.2009 от Московского филиала Прио-Внешторгбанка (ОАО) (письмо от 13.05.2009 N 172-том 7, л.д. 27).

Таким образом, Обществом подтвердило уплату ООО "НПК "Кедр-89" налога на добавленную стоимость по Договору К" 64537-10/00-1034 в сумме 38 943 275,00 рублей следующими документами:

Актом приемки-сдачи аппаратов комбинированной установки каталитического крекинга от 24.12.2002 (том 4, л.д. 99); выпиской из Журнала регистрации хозяйственных операций за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 (том 3, л.д. 147-150);

платежными поручениями N 072 от 31.05.2002 (том 6, л.д. 78), N 137 от 29.10.2002 (том 6, л.д. 86), N 104 от 30.09.2002 (том б, л.д. 87), N 106 от 30.09.2002 (том 6, л.д. 88), N 105 от 30.09.2002 (том 6, л.д. 89) и банковскими выписками; выписками с расчетного счета ООО "НПК "Кедр-89" о поступлении денежных средств от ОАО "НГК "Славнефть" за 2000 и 2002 годы (том 7, л.д. 28-30).

1.2. Кроме того, в соответствии с определением Суда первой инстанции от 09.06.2009 Обществом и Инспекцией проведена сверка по пункту 2.3 оспариваемого Решения с целью установления правильности соотнесения счетов-фактур с платежными поручениями. По результатам проведенной сверки сторонами оформлен и 10.07.2009 подписан Акт сверки, согласно которому:

1. Общая стоимость товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам, выставленным в рамках взаимоотношений по договору N 64537-10/00-1034, составляет 7 863 216,32 долларов США, в том числе НДС 1310 536,04 долларов США. Оплата производилась в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Указанная сумма в долларах США соответствует сумме произведенной оплаты в размере 233 659 647,75 рублей, в том числе НДС 38 943 274,63 рубля, что подтверждается представленными платежными документами. При этом в графе "Назначение платежа" представленных платежных поручений и банковских выписок указана сумма в долларах США и курс ЦБ РФ, что позволяет идентифицировать суммы оплаты в долларах США и в рублях.

2. В книге покупок отражены счета-фактуры на общую сумму 233 659 647,75 рублей, в том числе НДС 38 943 274,63 рубля, что соответствует представленным платежным документам.

Таким образом, результатами сверки подтвержден факт соответствия суммы вычетов НДС, заявленных Налогоплательщиком по операциям с ООО "НПК "Кедр-89" по договору от 04.10.2000 N 64537-10/00-1034, сумме произведенной оплаты. Иными словами, оплата, в материалы дела представлены доказательства оплаты выставленных контрагентом - ООО "НПК "Кедр-89" - счетов-фактур в полном объеме, что и отражено в Решении Суда.

Непредставление Обществом платежных поручений, подтверждающих уплату Налогоплательщиком спорной суммы НДС, а также счетов-фактур в полном объеме в ходе выездной налоговой проверки объясняется уничтожением Налогоплательщиком финансово-хозяйственных документов за 2000 и 2002 годы в связи с истечением срока их хранения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщик обязан обеспечить сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налога, в течение четырех лет. Статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность организации обязаны хранить не менее пяти лет. Более длительные сроки хранения документов предусмотрены лишь для случаев переноса убытков на будущее: пунктом 4 статьи 283 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы полученных убытков. Для хранения платежных документов и счетов-фактур увеличенных сроков ни налоговое законодательство, ни законодательство о бухгалтерском учете не устанавливает.

Таким образом, уничтожение Обществом в 2007-2008 годах платежных документов и счетов-фактур 2000 и 2002 годов произведено правомерно.

Уничтожение банковских документов и счетов-фактур за 2000 и 2002 годы подтверждается актами на уничтожение (том 5, л.д. 69-74).

спорные вычеты были заявлены Обществом в ноябре 2005 года, а платежные документы и счета-фактуры за 2000 и 2002 годы уничтожены в 2007-2008 годах. Таким образом, на момент заявления в налоговой декларации вычетов в сумме 38 943 275,00 рублей все документы, в том числе платежные поручения и счета-фактуры, у Общества имелись.

Инспекция в ходе рассмотрения дела в Суде первой инстанции заявляла, что камеральная налоговая проверка декларации за ноябрь 2005 года Налоговым органом не проводилась. Однако это заявление противоречит нормам законодательства о налогах и не подкреплено какими-либо доказательствами.

Исходя из смысла статьи 88 Кодекса, при представлении налоговой декларации налоговый орган обязан провести камеральную налоговую проверку.

В соответствии с положениями статьи 100 НК РФ и пунктом 17 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9, если по результатами налоговой проверки акт налоговой проверки не был составлен, считается, что проверка состоялась и правонарушений не обнаружено.

Если же камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. На суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени.

Поскольку после представления налоговой декларации за ноябрь 2005 года Налоговым органом не предъявлялось Обществу никаких требований о доплате налога на добавленную стоимость, можно предположить, что сомнений в правомерности применения Заявителем налоговых вычетов в сумме 38 943 275,00 рублей и подтверждении их соответствующими документами у Инспекции не возникло.

В материалы дела представлены сохранившиеся копии счетов-фактур. Утверждение Ответчика о том, что эти копии "не могли быть получены заявителем путем ксерокопирования со счетов-фактур, которые у Заявителя отсутствуют", соответствуя фактическим обстоятельствам, не имеют правового значения для разрешения спора.

Таким образом, вывод Суда первой инстанции о правомерности заявленного Обществом в ноябре 2005 года к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 38 943 275,00 рублей соответствует законодательству о налогах и основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела.

Относительно отсутствия в счетах-фактурах, выставленных ООО "НПК "Кедр-89", указания на платежные поручения, по которым уплачивались авансовые платежи.

Действительно, в счетах-фактурах, выставленных ООО "НПК "Кедр-89", не указаны платежные поручения, по которым уплачивались авансовые платежи. Однако неотражение в счетах-фактурах указанных реквизитов не оказало влияния на полноту и достоверность содержащейся в них информации о совершенных Обществом хозяйственных операциях и их участниках. Отдельные недостатки того или иного документа не могут являться основанием для отказа в применении налогового вычета при наличии доказательств уплаты Заявителем налога при приобретении товаров и работ, принятия к учету результатов работ и их последующей реализации.

Из содержания представленных счетов-фактур может быть сделан вывод о поставщике, покупателе и их реквизитах, о товарах, их количестве, стоимости, размере НДС. Этих данных достаточно для оценки правомерности применения налогового вычета. Отсутствие указанных реквизитов не препятствует ни применению налогового вычета, ни проведению мероприятий налогового контроля. Поэтому выявленное Инспекцией несущественное нарушение статьи 169 НК РФ при заполнении счета-фактуры не может повлечь признание примененных Налогоплательщиком налоговых вычетов неправомерными.

В соответствии со статьей 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Согласно пункту 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0 требования пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено пресечение ситуаций, связанных с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Иными словами требование к оформлению счета-фактуры имеет своей целью облегчить налоговый контроль и пресечь возможные злоупотребления. Следовательно, искажение контрагентом тех или иных сведений в счете-фактуре служит лишь поводом для более глубокой налоговой проверки, а не основанием для отказа в праве на применение вычетов.

В Определениях от 15.02.2005 N 93-O и от 18.04.2006 N 87-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

В Определении от 16.11.2006 N 467-O Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оцепить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела - обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при оценке спорных обстоятельств должны исходить из документального подтверждения заявителем факта оплаты товара, из сопоставимости спорных счетов-фактур с платежными поручениями по товарным, количественным и суммовым позициям, исследовать по существу фактические обстоятельства, не ограничиваясь установлением только формальных условий применения нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно довода Налогового органа о том, что в нарушение требований статьи 169 НК РФ в счетах - фактурах отсутствует расшифровка подписей руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных, пунктом 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Такого требования, предъявляемого к оформлению документа, как наличие расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, пункт 6 статьи 169 Кодекса не содержит. Следовательно, отсутствие такого реквизита в счете-фактуре не влияет па право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам.

Довод Налогового органа о невозможности соотнести назначение платежа по выпискам банка со счетами-фактурами, в которых указаны счета на оплату, не представленные Обществом, несостоятелен в связи со следующим.

Как было указано выше, по результатам сверки подтвержден факт соответствия суммы заявленных ОАО "НГК "Славнефть" вычетов НДС в рамках взаимоотношений с ООО "НПК "Кедр-89" по договору от 04.10.2000 N 64537-10/00-1034 сумме произведенной оплаты. В книге покупок отражены счета-фактуры на общую сумму 233 659 647,75 рублей, в том числе НДС 38 943 274,63 рубля, что по итоговым суммам соответствует представленным платежным документам.

Законодательство не содержит требования, чтобы в платежных документах указывались счета-фактуры, по которым производится оплата. Не существует и запрета на оплату счетов-фактур несколькими платежными поручениями - то есть сумма по счету-фактуре может не совпадать с суммой в платежных документах.

Обществом документально подтвержден факт оплаты оборудования и работ, а также сопоставимость спорных счетов-фактур с платежными поручениями по итоговым суммовым позициям. При этом Общество заявило вычет НДС по спорным счетам-фактурам только после полной оплаты выполненных оборудования и работ, включая уплату НДС, что не отрицается Инспекцией.

В графе "Назначение платежа" представленных платежных поручений и банковских выписок, а также в счетах-фактурах содержатся ссылки на договор от 04.10.2000 N 64537-10/00-1034 с ООО "НПК "Кедр-89" и на виды оплачиваемых работ, что позволяет их идентифицировать как выставленные в решках взаимоотношений по спорному договору. У Общества не существовало иных договоров с ООО "НПК "Кедр-89", по которым могла бы производиться оплата, и Налоговым органом об этих обстоятельствах - заключение иных договоров с ООО НПК "Кедр-89" - не заявляется.

Невозможность сопоставления сумм оплаты с конкретными счетами-фактурами мог бы иметь значение в том случае, если бы Налогоплательщик применял налоговые вычеты непосредственно по выставлении Исполнителем по Договору каждого счета-фактуры. Поскольку налоговые вычеты применены Обществом одномоментно, после выставления всех счетов-фактур и завершения отношений в рамках Договора N 64537-10/00-1034, указанный довод не может иметь значения при решении вопроса о правомерности применения им налоговых вычетов.

Поэтому вывод Суда первой инстанции о том, что "непредставление счетов на оплату, указанных в счетах - фактурах, не влияет на право заявителя на вычет налога по спорным счетам - фактурам", поскольку их сопоставимость с платежными документами очевидна, полностью соответствует фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

Довод Налогового органа об отсутствии в деле платежных поручений на общую сумму 172 001 275 рублей, в том числе НДС 28 666 879,00 рублей, не может быть положен в основу вывода о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов и о незаконности решения Суда первой инстанции.

Одним из условий применения налоговых вычетов статья 172 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006, устанавливала наличие "документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога". Ни указанной статьей НК РФ, ни иными нормами Кодекса не установлено, что такими документами могут быть только платежные поручения.

Как было указано выше, оплата оборудования и работ по Договору N 64537-10/00-1034 в полном объеме подтверждена выпиской с расчетного счета ООО "НПК "Кедр-89" о поступлении денежных средств от ОАО "НГК "Славнефть" за 2000 и 2002 годы (том 7, л.д. 28-30), в том числе уплата НДС по спорным счетам-фактурам в полном объеме. Указанный документ в полной мере отвечает требованиями пункта 2 статьи 172 Кодекса.

Кроме того, на запросы Общества в банки о представлении документов об оплате по Договору N 64537-10/00-1034 ОАО "Бинбанк" и ОАО АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" сообщили об отсутствии таких документов по причине истечения сроков их хранения (письмо ОАО "Бинбанк" от 13.04.2009 N 12.10.01/2619 - том 6, л.д. 59-60; письмо ОАО АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" от 13.04.2009 N 26-07/449 - том 6, л.д. 61-62).

Таким образом, отсутствие части платежных поручений, подтверждающих оплату по Договору N 64537-10/00-1034, вызвано объективными обстоятельствами.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что "выводы инспекции о неправомерном применении обществом в ноябре 2005 года вычета сумм НДС, предъявленных поставщиком - ООО "НПК "Кедр - 89", и о неуплате налога в сумме 38 943 275 рублей не соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела". Решение суда от 11.08.2009 в части удовлетворения требований общества вынесено судом первой инстанции в соответствии с норнами налогового законодательства на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств, с учетом сложившейся судебной практики.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2009 г. по делу N А40-20637/09-109-73 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев