Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 09АП-6967/2008, 09АП-18770/2009

г. Москва	Дело N А40-2237/08-27-27
05 ноября 2009 г.	N 09АП-18770/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Мотивированное постановление изготовлено 05 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Информационно-издательский центр "Новый Арбат-21"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2009 г. по делу N А40-2237/08-27-27,

принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по иску ЗАО "Фирма "Информбюро" к ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" 3 лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о признании действий незаконными

при участии:

от истца: Кривцова Т.А. по доверенности от 23.01.2009 г., Исакова Е.А. - директор (приказ от 24.06.2008 г. N 2/2008);

от ответчика: Наливкин Г.Г. по доверенности от 12.01.2009 г.;

3 лицо: Медведева Н.Ю. по доверенности от 24.06.2009 г.N 10/25-421/41.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фирма "Информбюро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" о признании действия, выразившихся в подаче заявки на регистрацию товарного знака "Persona", сходного до степени смешения с товарным знаком "Персона", принадлежащего истцу, злоупотреблением правом и нарушением Парижской конвенции о защите промышленной собственности и Федерального закона "О защите конкуренции". (с учетом уточнений исковых требований). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил пресечь действия ответчика по уклонению от исполнения судебного постановления N 09АП-431/05-ГК от 15.02.2005 г. путем признания действий ООО ИИЦ "Новый Арбат-21", выразившихся в подаче заявки на регистрацию товарного знака "Persona" (заявка N 2005716409, свидетельство N 327824), сходного до степени смешения с товарным знаком "Персона", принадлежащего ЗАО "Фирма "Информбюро" на основании свидетельства N 188659 злоупотреблением правом (л.д.82, т.3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2009 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебном заседании оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Фирма "Информбюро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" о пресечении действий ответчика по уклонению от исполнения судебного постановления N 09АП-431/05-ГК от 15.02.2005 г. путем признания действий ООО ИИЦ "Новый Арбат-21", выразившихся в подаче заявки на регистрацию товарного знака "Persona" (заявка N 2005716409, свидетельство N 327824), сходного до степени смешения с товарным знаком "Персона", принадлежащего ЗАО "Фирма "Информбюро" на основании свидетельства N 188659 злоупотреблением правом.

14 июля 1998 г. ЗАО "Фирма "Информбюро" подало заявку на регистрацию товарного знака "Персона" и 18.05.2000 г. получило свидетельство N 188659 о регистрации товарного знака, в том числе для товаров и услуг 16 класса МКТУ: периодические печатные издания, газеты, журналы, издания печатные.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2005 г. по делу N А40-55246/03-15-519 было обязано ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" прекратить незаконное использование товарного знака "Персона" (свидетельство N 188659) в издаваемом им журнале "Персона/ Persona", зарегистрированным Государственным комитетом по печати Российской Федерации 22.12.1997 г. (свидетельство N 0114463), а также запрещено изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, хранение и иное введение в гражданский оборот общественно-публицистического журнала, обозначенного товарным знаком "Персона", или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" с момента вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2005 г. по делу N А40-55246/03-15-519 и после возбуждения исполнительного производства осуществлялся выпуск журнала под наименованием "Persona" в латинском написании. Данное обстоятельство установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 г. по делу N А40-14491/06-146-136 и не оспаривается сторонами.

ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" обратилось 06.07.2005 г. с заявкой N 2005716409 о регистрации товарного знака "Persona". 08.06.2007 г. товарный знак N 327824 был зарегистрирован Роспатентом в отношении товаров и услуг 16 класса МКТУ.

В соответствии со ст. 10 ГК России не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред иному лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, поскольку на момент подачи ответчиком заявки на регистрацию товарного знака N 327824 имелось судебное решение о запрете ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, хранение и иное введение в гражданский оборот общественно-публицистического журнала, обозначенного товарным знаком "Персона", или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Из представленных истцом писем от 01.02.2006 г., 19.12.2007 г., 27.02.2008 г., 01.12.2008 г. и без даты ООО ИИЦ "Новый Арбат-21", направленных в службу судебных приставов, видно, что подача заявки на регистрацию товарного знака N 327824 связана с исполнением ответчика постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2005 г. по делу N А40-55246/03-15-519.

Удовлетворяя требование, арбитражные суды признали его правомерным на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная норма предусматривает пределы осуществления гражданских прав.

Согласно ст. 10 ГК России не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из положений ст. 10 ГК России суд может отказать в защите права в случае злоупотребления лицом этим правом.

Таким образом, предусматривается, в частности, обращение в суд за защитой этого права.

Однако, норма не содержит указаний на то, что на ее основе допускается предъявление требования о признании действий злоупотреблением правом и это не следует из ее смысла.

На данное толкование норм ст. 10 ГК России указано в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2009 г. по настоящему делу, которое обязательно для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Однако, судом первой инстанции дано неправильное толкование ст. 10 ГК России, что является основанием для отмены решения Арбитражног8о суда г. Москвы. Согласно ст. 12 ГК России защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Защита интеллектуальной собственности осуществляется в соответствии со специальными нормами.

Истец в качестве основания своих исковых требований ссылается на нормы ст. 1512 ГК России и Арбитражным судом г. Москвы данная статья применена при рассмотрении настоящего дела.

Однако, данная норма не подлежит применению, что является также основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд г. Москвы сослался на пункт 6 части 2 ст. 1512 ГК России предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

В то же время, в силу части 1 ст. 1512 ГК России оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499 ГК России) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481 ГК России).

Представители истца, в судебном заседании пояснили, что ими фактически оспаривается регистрация товарного знака ответчика как действия, связанные с злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией. Однако, прекращение правовой охраны по данным основаниям возможно только в порядке, установленном ст. 1513 ГК России.

Согласно частям 1 и 3 ст. 1513 ГК России предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 ГК России, путем подачи возражения против такого предоставления в палату по патентным спорам или федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, подается заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Таким образом, специальными нормами закона не предусмотрена возможность подачи иска непосредственно в суд по основаниям, предусмотренным ст. 1512 ГК России.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а иск - отклонению. Расходы по госпошлине по иску, апелляционным и кассационной жалобам относятся согласно ст.110 АПК России на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.2 269, ч.1 п.4, ч.2 п.2 и 3 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2009 г. по делу N А40-2237/08-27-27 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фирма "Информбюро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-издательский центр "Новый Арбат-21" расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова А.И.Трубицын