Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 09АП-20813/2009

г. Москва

Дело N А40-77857/09-48-635

05 ноября 2009 года

N 09АП-20813/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Бодровой Е.В., Дегтярёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункожаргаловой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Общества с ограниченной ответственностью "АЦИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009г. по делу N А40-77857/09-48-635

принятое единолично судьёй Бурмаковым И.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Барвиха-Центр" к Обществу с ограниченной ответственностью "АЦИС" с участием Закрытого акционерного общества Петрол Комплекс Эквипмент Кампании" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 3 199 486, 75 руб.

при участии представителей:

от истца - Именитов Е.Л. по доверенности N 3/04/2009 от 03.04.2009г.;

от ответчика - Родионов Д.О. по доверенности от 01.08.2009г., Свиридова Е.В. по доверенности от 17.09.2009г.;

от третьего лица - Стахарный А.Э. по доверенности от 18.11.2008г.

УСТАНОВИЛ

Общества с ограниченной ответственностью "Барвиха-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЦИС" о взыскании 2 694 581 руб. 26 коп. задолженности по договору подряда N 54/3082-01 от 29.06.2007г. и 504 905 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009г. по делу N А40-77857/09-48-635 исковые требования ООО "Барвиха-Центр" удовлетворены в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины по иску в сумме 27 497 руб. 43 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., с учётом критериев разумности пределов таких расходов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель ответчика поддержл доводы апелляционной жалобы.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, в котором свои контраргументы. В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "НТ-Строй", правопредшественником истца, уступившим право требования по договору N 1 уступки прав (цессии) от 03.04.2009г., и ответчиком заключён договор подряда N 54/3082-01 от 29.06.2007г. на строительство многофункционального автозаправочного комплекса на участке, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский район, д. Супонево.

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчик (ООО НТ-Строй) выполнил для ответчика предусмотренные указанным договором работы, что подтверждается актами сдачи-приёмки, актами приёмки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (т. 1, л.д. 60-84), однако ответчик, в нарушение требований статей 307-310 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, с учётом частичной оплаты выполненных работ задолженность ответчика составляет 2 694 581 руб. 26 коп.

03.04.2009г. между ООО "НТ-Строй" и ООО "Барвиха-Центр" был заключён договор N 1 уступки прав (цессии), по которому права (требования) в полном объёме по договору подряда N 54/3082-01 от 29.06.2007г., заключённому между ООО "АЦИС" и ООО "НТ-Строй", перешли к ООО "Барвиха-Центр.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате принятых работ.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, между тем, истец представленными в дело документами подтвердил выполнение работ.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу указанной нормы и положений статьи 702 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и заверены печатью ответчика, оснований для уклонения от оплаты выполненных работ у ответчика не имеется. При таком положении суд правомерно удовлетворил требований истца в части взыскания суммы задолженности в размере 2 694 581 руб. 26 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчёт процентов, произведённый истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. Оснований для уменьшения размера процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В оспариваемом решении полно, всесторонне исследованы все документы, представленные в материалы дела и каждому из них дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание положения названных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы. В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009г. по делу N А40-77857/09-48-635 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АЦИС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

Е.В. Бодрова Н.В. Дегтярёва