Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 09АП-4333/2009, 09АП-21003/2009

г. Москва

Дело N А40-92194/08-43-704

"06" ноября 2009 г.

N 09АП-21003/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПК "Аркада"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2009 года по делу N А40-92194/08-43-704,

принятое судьёй Романовым О.В.,

по заявлению ООО "АПК "Аркада" о возмещении судебных расходов по иску ООО " УК " НРК-Капитал " Д.У. ОПИФ СИ " НРК-Сбалансированный " к ответчикам ООО " Агропромышленная компания "Аркада"; ООО " Агропромпроект" о взыскании 723 991 руб. 52 коп.- долга, процентов по облигациям, производство по которому было прекращено определением суда от 07.05.2009 г. и оставлено без рассмотрения в отношении ООО "Агропромышленная компания "Аркада" определением суда от 09.02.2009 г., оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4333/2009-ГК от 15.04.2009 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Солева Э.С. по дов. от 17.10.08г.

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПК "Аркада" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных издержек в порядке ст. 106 АПК РФ, связанных с расходами на оплату услуг представителя, за представление ООО "ЮрКонсалтГрупп" интересов ответчика в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-92194/08-43-704 в размере 98.000 руб.

Определением суда от 15.09.2009 года N А40-92194/08-43-704 по делу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление о возмещении судебных издержек удовлетворить. Указал, что суд не принял во внимание п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5.12.2007г. N 121, согласно которому суд должен расценивать определение о прекращении производства по делу в качестве судебного акта, вынесенного в пользу данного лица. По аналогии должно расцениваться и определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по ходатайству ответчика - как судебный акт, вынесенный в пользу ответчика. Указал, что оплата услуг представителя третьим лицом, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель пояснил, что 17.09.2009 года решением Третейского суда по делу N 24/2009 его требования к ООО "АПК "Аркада" удовлетворены в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2009 г. по делу N А40-92194/08-43-704 оставлено без рассмотрения исковое заявление ООО "УК "НРК-Капитал" Д.У. ОПИФ СИ "НРК-Сбалансированный" к: 1. ООО "Агропромышленная компания "Аркада"; 2. ООО "Агропромпроект" о взыскании 723 991 руб. 52 коп.- долга, процентов по облигациям в отношении ООО "Агропромышленная компания " Аркада".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 г. N 09АП-4333/2009-ГК вышеуказанное определение суда было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Поскольку дело по существу не рассмотрено, судебный акт в пользу какой-либо стороны не принят, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не доказал наличие обязательства в виде договора займа, в связи с которым состоялось перечисление денежных средств за ООО "АПК "Аркада" со стороны ООО "Ярославна". В соответствии со ст.ст. 67, 68 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предоставленные заявителем договор на оказание юридических услуг в суде N ЮрКГ-У-12/08-01 от 22.01.2009 г. с приложением N 1, дополнительным соглашением N 13 от 19.01.2009 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг по дополнительному соглашению N 13 от 22.01.2009 г. от 08.05.2009 г., платежное поручение N 111 от 03.07.2009 г., письмо ООО КБ " РИАЛ-КРЕДИТ "N 03-03/10-431 от 06.07.2009 г., договор от 09.02.2009 г. между ООО " Ярославна " и ООО " АПК " Аркада ", дополнительное соглашение от 03.08.2009 г. к договору займа N ЯР-3-02/09-01 от 09.02.2009 г., письмо ООО " АПК " Аркада " N 49 от 01.07.2009 г., акт приема-передачи векселя от 03.08.2009 г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2009 г., приказ (распоряжение) ООО " ЮрКонсалтГрупп " о приеме работника на работу без номера от 17.12.2008 г., копия трудовой книжки Кожевниковой Е.Ю доказательствами наличия обязательства между ООО "АПК "Аркада" и ООО "Ярославна" не являются.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства принятое определение законно и обоснованно. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2009 года по делу N А40-92194/08-43-704 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АПК "Аркада" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк