Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 09АП-21162/2009

г. Москва

Дело N А40-56494/09-141-382.

"09" ноября 2009 г.

N 09АП-21162/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой НА.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от "28" августа 2009 года

по делу N А40-56494/09-141-382, принятое судьей Дзюбой Д.И.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурсы"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

о признании недействительным решения от 20.11.2008 N 18-13/2919 в части, при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен от заинтересованного лица - Новоселовой Л.Н. по дов. N 15 от 22.05.2009

УСТАНОВИЛ

Решением от 28.08.2009г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО "ПромРесурсы" требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства.

Инспекция ФНС России N 6 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ПромРесурсы" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 6 по г. Москве вынесено решение от 20.11.2008 N 18-13/2919 в отношении декларации ООО "ПромРесурсы" по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г. Решением Управления ФНС по г.Москве от 02.03.2009г. N 21-19/018202 данное решение Инспекции признано недействительным в части начисления НДС по контрагенту ЗАО "МетПромМаг", в части начисление НДС в сумме 2 177 608 руб. по контрагенту заявителя - индивидуального предпринимателя Швеца О.В. решение Инспекции оставлено в силе. При этом налоговый орган исходил из того, что согласно результатам встречной проверки, предприниматель Швец О.В. не является плательщиком НДС, декларацию по НДС не представляет, следовательно данный контрагент не произвел реальных затрат на оплату начисленных сумм НДС, в связи с чем исключается возможность принятия ООО "ПромРесурсы" сумм НДС к вычету. По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое решение Инспекции в указанной части является недействительным по следующим основаниям.

Между ООО "ПромРесурсы" и индивидуальным предпринимателем Швецом О.В. заключен договор на поставку металлопродукции от 05.02.2007г. N 4, согласно которому заявитель приобретает у предпринимателя металлопродукцию, которую в свою очередь предприниматель (комиссионер) реализует на основании договора комиссии от 05.02.2007г. N 2 от своего имени, но за счет комитента - ООО Производственно - коммерческая компания поддержки криминальной милиции "Вместе". Судом первой инстанции уставлено, что комитент отражал в своей отчетности выручку от реализации товара комиссионером (предпринимателем Швецом О.В.) покупателю продукции - ООО "ПромРесурсы" и уплату в бюджет НДС от осуществления данных сделок. Документы, подтверждающие данный вывод суда первой инстанции представлены в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшать сумму налогу на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 Кодекса. Условиями принятия к вычету указанного налога является: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС (пункт 2 статьи 171 Кодекса), указанные товары (работы, услуги), приняты к учету (пункт 1 статьи 172 Кодекса), а также наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры (пункт 1 статьи 172 Кодекса). При этом счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету покупателем сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), включая комиссионера, который осуществляет реализацию товаров (работ, услуг) от своего имени (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

В данном случае в оспариваемом решении Инспекции отсутствует ссылка на несоблюдение налогоплательщиком указанных условий. Также отсутствуют доводы о ненадлежащем оформлении заявителем счетов - фактур. Принятие товара на учет и дальнейшая его перепродажа подтверждается карточкой счета 41 за май 2007 года.

Согласно пункту 24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 Комитенты, реализующие товары (работы, услуги) по договору комиссии, предусматривающему продажу товаров (работ, услуг) от имени комиссионера, регистрируют в книге продаж выданные комиссионеру счета-фактуры, в которых отражены показатели счетов-фактур, выставленных комиссионером покупателю. Следовательно, комиссионеры обязаны передавать реквизиты этих счетов-фактур комитентам (принципалам). Таким образом, при реализации комитентом продукции по договору комиссии, предусматривающему ее продажу от имени комиссионера, покупателю этой продукции счета-фактуры выставляет комиссионер, в том числе применяющий упрощенную систему налогообложения. При этом данный порядок оформления счетов-фактур не приводит к обязанности комиссионера уплачивать в бюджет НДС по товарам (работам, услугам), реализуемым комитентом. Документом, служащим основанием для принятия к вычету покупателем сумм НДС по приобретаемым через комиссионера товарам (работам, услугам), является счет-фактура, выставленный на имя покупателя комиссионером, осуществляющим реализацию товаров от своего имени, в том числе применяющим упрощенную систему налогообложения. Указанный подход подтвержден письмом Минфина России от 05.05.2005 N 03-04-11/98, письмом Управления ФНС по г. Москве от 08.05.2007г. N19-11/042197.

В данном случае предприниматель, как комиссионер реализующий металлопродукцию от своего имени, правомерно выставил для оплаты следующие счета - фактуры: N 060 от 12.05.07, N 081 от 13.05.07, N 087 от 16.05.07, N 101 от 16.05.07, N 094 от 18.05.07, N 100 от 18.05.07, N 088 от 20.05.07, N 096 от 24.05.07, N 097 от 25.05.07, N 099 от 28.05.07. (т.1 л.д. 48-77). ООО "ПромРесурсы" данные счета - фактуры оплачены в полном объеме. Поскольку предприниматель Швец О.В. применяет упрощенную систему налогообложения, и не является плательщиком НДС, обязанность выставлять счет-фактуру на сумму своего комиссионного вознаграждения и соответственно уплачивать НДС в бюджет с комиссионного вознаграждения, у него отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим. В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Вместе с тем данной нормой Кодекса установлено общее правило, которое подлежит применению в случае заключения прямого договора поставки между предпринимателем Швецом О.В. и ООО "ПромРесурсы". В данном же случае между указанными лицами сложились хозяйственные отношения по договору комиссии, в связи с чем подлежат применению положения статей 168, 169, 171, 171 Кодекса. В связи с этим заявитель обоснованно применил налоговый вычет на основании счетов-фактур, выставленных комиссионером, применяющим упрощенную систему налогообложения. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2004 N КА-А40/10356-04.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" августа 2009 года по делу N А40-56494/09-141-382 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева