Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 09АП-20730/2009

05 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей Д.В. Пирожкова, А.Л.Деева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промышленная компания "Втормет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2009 года

по делу N А40-81043/09-117-497, принятое судьёй Матюшенковой Ю.Л.

по иску ООО "Альфа"

к ООО "Промышленная компания "Втормет" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Фуфурин Е.А. по доверенности от 15 июня 2009 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Втормет" о взыскании 1 328 175 руб. 96 коп. долга и 223 133 руб. 56 коп. неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал обоснованными требования истца о взыскании долга и неустойки в заявленном размере. Суд отнес расходы по госпошлине на ответчика в сумме 19 256 руб. 55 коп.

Ответчик ООО "Промышленная компания "Втормет" не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение и прекратить производство по делу.

Заявитель указал, что требования истца о взыскании денежных средств по договорам поставки N 11/04-07 от 11 апреля 2007 года и N 11/04-08 от 11 апреля 2008 года неправомерны, ввиду их незаключенности. Утверждает, что руководству ООО "Промышленная компания "Втормет" о вышеуказанных договорах ничего не известно. Между тем, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на договор N 278/45 от 16.09.2008 года с ООО "Реверсресурс".

ООО "Альфа" представило отзыв на апелляционную жалобу в судебное заседание апелляционной инстанции, в котором просило решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца полностью поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года по делу N А40-81043/09-117-497 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Стороны не заявляли возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой на основании апелляционной жалобы части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, отношения между сторонами урегулированы договорами поставки N 11/04-07 от 11 апреля 2007 года и N 11/04-08 от 11 апреля 2008 года.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязанности по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, задолженность по оплате товара составила в размере 1 328 175 руб. 96 коп. Сумма долга также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договоров поставки судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку в материалы дела представлены договоры поставки, в которых имеются подписи генерального директора и печать ООО "Промышленная компания "Втормет". Кроме того, ответчиком не оспаривается факт получения и частичной оплаты товара. Что позволяет суду сделать вывод о том, что договоры поставки фактически исполнялись.

Указанные договоры поставки не признаны в судебном порядке недействительным.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству. На основании изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года по делу N А40-81043/09-117-497 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Втормет" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Н. Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков А.Л. Деев