Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 09АП-18972/2009

г.Москва

Дело N А40-40947/09-23-368

N 09АП-18972/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "09" ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме "10" ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Тихонова А.П.. Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАКСИ ХХI"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "13" июля 2009 года

принятое судьей Барановой И.В.

по делу N А40-40947/09-23-368

по иску Закрытого акционерного общества "Европлан" к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТАКСИ ХХI" о взыскании просроченной арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

13.04.2009г. ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Такси XXI" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N 82086/30-ФЛ/МСК-07 от 02.07.2007г. просроченной арендной платы за январь, февраль, март 2009 года в сумме в рублях, эквивалентной 1262,81долларов США по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "13" июля 2009 года (л.д. 108-109) иск удовлетворен.

Определением от 03.09.2009г. (л.д. 113) исправлены описки в мотивировочной части решения.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 114-115), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, а именно: о невнесении Ответчиком арендной платы за январь, февраль, март 2009 года, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что из внесенных Ответчиком в счет арендной платы за указанный период денежных средств Истец, не уведомив Ответчика, произвел удовлетворение требований о возмещении расходов по страхованию объекта аренды.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы, Истец не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 132-137), сведений о причинах неявки не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 02.07.2007г. между ЗАО "Европлан" (арендодатель) и ООО "Такси XXI" (арендатор) заключен Договор финансовой аренды N 82086/30-ФЛ/МСК-07 (л.д. 52-53) в редакции Дополнительного соглашения N1 от 11.09.2007г. (л.д. 73-74), на условиях, определенных в прилагаемых к договору стандартных Правилах лизинга, принятых арендодателем (л.д. 34-51), по условиям которого арендодатель обязался приобрести в собственность автомобиль легковой марки Chevrolet модели Lacetti с серийным номером (VIN) KL1NF197J7K711860, с двигателем модели F14D3 номер 582734К, и предоставить указанный объект арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор - ежемесячно, не позднее 01-го числа каждого месяца, вносить арендную плату согласно утвержденного сторонами Графика (л.д. 53).

В частности, арендная плата подлежала внесению: за январь 2009 года: до 01.01.2009г. в сумме 460,52долларов США; за февраль 2009 года: до 01.02.2009г. в сумме 460,52долларов США; за март 2009 года: до 01.03.2009г. в сумме 460,52долларов США, - в сумме в рублях по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу.

Объект аренды передан арендатору 12.09.2007г., что подтверждается составленным сторонами актом (л.д. 54-57).

Однако обязательство по внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не выполнялось; за январь, февраль, март 2009 года (пределы заявленных исковых требований) задолженность по арендной плате составила в эквиваленте 1262,81долларов США.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленных требований, - за заявленный Истцом период, в заявленном Истцом размере.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о допущенном Истцом нарушении установленного договором порядка удовлетворения требований о возмещении расходов по страхованию объекта аренды за счет поступивших в счет арендной платы денежных средств, - не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Согласно п. 13.12. прилагаемых к договору и являющихся его частью Правилах лизинга, арендодатель вправе возместить понесенные им расходы по страхованию объекта аренды из поступивших от арендатора платежей с обязательным уведомлением арендатора о таком возмещении.

Буквальное толкование п. 13.12. свидетельствует об обязанности арендодателя уведомить арендатора о возмещении расходов по страхованию объекта аренды за счет поступивших от арендатора платежей не в предварительном порядке, а по факту совершения.

В силу этого права и законные интересы арендатора затрагиваются не самим фактом его неосведомленности об осуществлении арендодателем зачета полученных от арендатора денежных средств в счет исполнения обязательства иного, нежели указанного арендатором при осуществлении платежа, а применением к арендатору мер ответственности (например, взыскания неустойки) или иных последствий ненадлежащего исполнения обязательства (например, расторжения договора) в связи с наличием задолженности, образовавшейся вследствие произведенного арендодателем удовлетворения своих требований из поступившего от арендатора платежа в очередности, не соответствующей указанному арендатором назначению платежа.

Поэтому неисполнение арендодателем обязанности по уведомлению арендатора о наличии у него задолженности по арендной плате, образовавшейся вследствие произведенного арендодателем удовлетворения своих требований по возмещению расходов по страхованию объекта аренды из внесенных арендатором в счет арендной платы денежных средств, - является обстоятельством, имеющим значение лишь по спору о наличии у арендодателя права требовать применения к арендатору мер ответственности или расторжения договора или отказаться от договора в одностороннем порядке в связи с задолженностью, возникшей вследствие возмещения из арендной платы расходов по страхованию.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "13" июля 2009 года по делу N А40-40947/09-23-368 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

А.П.Тихонов Т.Ю.Левина