Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 09АП-18176/2009, N 09АП-21122/2009

г. Москва	Дело N А40-63886/09-71-258
09 ноября 2009 года	N 09АП-21122/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛИСА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2009 по делу N А40-63886/09-71-258,

принятое судьёй Бугаевой Г.М.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УНИСТРОМ" к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛИСА" о взыскании задолженности по договору поставки, при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Лащинин Р.А. по доверенности от 20.10.2009, паспорт 4503 N 284855 выдан 28.06.2002

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УНИСТРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АЛИСА" 67 000 руб. задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2009 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 45 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ). В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что 23.03.2009 между ООО "Миллениум" и ООО "АЛИСА" был заключен договор о переводе долга N 10, в соответствии с которым обязательства по договору поставки N Ю/жд 3102 от 01.07.2008 были переведены на ООО "Миллениум", договор о переводе долга был направлен истцу по почте 26.03.2009 и получен 02.04.2009.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.07.2008 N Ю/жд 3102, в соответствии с которым истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 490 215, 10 руб., что подтверждено товарной накладной N УНж-001935 от 13.09.2008.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2009 между ООО "Торговый дом "УНИСТРОМ" и ООО "АЛИСА" задолженность составила 85 000 руб.

Также установлено, что 23.03.2009 между ООО "Миллениум" и ООО "АЛИСА" был заключен договор о переводе долга N 10, в соответствии с которым обязательства по договору поставки N Ю/жд 3102 от 01.07.2008 были переведены на ООО "Миллениум", договор о переводе долга был направлен истцу по почте 26.03.2009 и получен 02.04.2009.

ООО "Миллениум" платежными поручениями перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 40 000 руб.

Следует признать, что платежи от ООО "МИЛЛЕНИУМ" правомерно принимались истцом в соответствии с требованиями ст. 313 Гражданского кодекса РФ, в которой говориться, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Между тем, как установлено ч.1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ, перевод долга возможен лишь с согласия кредитора, однако истец своего согласия на перевод долга не давал.

Принятие денежных средств истцом от ООО "Миллениум", оплаченных за ответчика, не означает согласия на перевод долга, также не означает согласие на перевод долга требование писем от ООО "МИЛЛЕНИУМ" о зачисление денежных средств, поскольку истцу было необходимо знать, за какую компанию осуществляет платежи ООО "МИЛЛЕНИУМ".

При таких обстоятельствах, с учетом частичного погашения задолженности в размере 40 000 руб., в целях исключения необоснованного обогащения истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "АЛИСА" в пользу истца лишь оставшуюся задолженность в размере 45 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на ответчика.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена госпошлина в размере 842,90 руб., что следует из платежного поручения от 31.08.2009 N 111, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 157,10 руб.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 313, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2009 по делу N А40-63886/09-71-258 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛИСА" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛИСА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 157 руб. 10 коп. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук