Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 09АП-21316/2009

г. Москва

Дело N А40-36422/09-142-163

12 ноября 2009 г.

N 09АП-21316/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Яремчук Л.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2009 г. по делу N А40-36422/09-142-163,

принятое судьей Дербеневым А.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Элита" к ИФНС России N 34 по г. Москве об обязании возместить НДС путем возврата, обязании начислить и выплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Горбачева О.В. на основании решения N 1 от 23.11.2006 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Базанова Е.М. по доверенности от 11.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Элита" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ИФНС России N 34 по г. Москве возместить путем возврата НДС за июнь 2007 г. в размере 543 662 руб., также обязании инспекции начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за июнь 2007 г. за период с 30.12.2008 г. по 26.08.2009 г. в размере 42 688,65 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2009 г. требования общества удовлетворены. Суд обязал ИФНС России N 34 по г. Москве возместить ЗАО "Элита" проценты за нарушение срока возврата НДС за июнь 2007 г. за период с 30.12.2008 г. по 26.08.2009 г. в заявленном размере.

ИФНС России N 34 по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требования ЗАО "Элита" отказать. В апелляционной жалобе налоговый орган оспаривает вывод суда о неполучении заявителем акта N 12935 от 06.11.2007 г. и решений налогового органа от 07.11.2007 г. N 14976, N 14980, ссылаясь на то, что в реестре почтовых отправлений не предусмотрено указание на содержание вложения в письма и другие почтовые отправления, судом не исследовался вопрос вручения решения.

ЗАО "Элита" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 17.07.2007 г. общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 г., согласно которой налог к уплате отражен в размере 5 491 руб.; налоговые вычеты по НДС - 549 153 руб.; налог к возмещению - 543 662 руб.

На основе данной налоговой декларации налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку, по результатам которой составлен акт от 6.11.2007 г. N 12935 (т. 1 л.д. 63-65).

07.12.2007 г. налоговый орган принял решение N 14976 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 66 - 68), согласно которому обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за июнь 2007 г. в размере 543 662 руб., одновременно с указанным решением 07.12.2007 г. инспекцией принято решение N 14980 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 1 л.д. 69 - 70), согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в размере 543 662 руб.

Суд первой инстанции установил, что акт и решения налогового органа заявителем получены не были.

Основанием для принятия решений послужили выводы инспекции о неполном представлении налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов, а именно, не представлены аналитический учет по счету 01, выписка из единого государственного реестра недвижимости о регистрации права ЗАО "Управление механизации "Норд", справка из БТИ, выписка банка о перечислении средств, в том числе НДС, справка независимого оценщика.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, перечисленные документы не относятся к числу тех документов, на основании которых налогоплательщик в соответствии со ст. 172 НК РФ обязан подтвердить право на применение налоговых вычетов по НДС.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, доводов о несоответствии представленных документов в обоснование налоговых вычетов по НДС требованиям указанных статей НК РФ, инспекцией не заявлено.

Таким образом, общество документально подтвердило факт приобретения товаров и услуг, их оплату с включением в оплату сумм НДС и правомерность применения вычетов по налогу согласно ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что письменное заявление о возврате НДС за июнь 2007 г. в размере 543 662 руб. подано обществом в налоговую инспекцию 18.12.2008 г.

Согласно проведенной сторонами сверке расчетов у налогоплательщика отсутствует недоимка по НДС, недоимка по иным федеральным налогам, задолженность по соответствующим пеням и (или) штрафам, недоимка по ЕСН. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества об обязании ИНФС России N 34 по г. Москве возместить ЗАО "Элита" путем возврата НДС за июнь 2007 г. в размере 543 662 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, представленный налогоплательщиком, суд апелляционной инстанции считает его правильным и обоснованным, соответствующим налоговому законодательству и материалам дела.

Таким образом, с налогового органа подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат НДС за период с 30.12.2008 г. по 23.08.2009 г. в сумме 42 688,65 руб. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод инспекции получении заявителем акта N 12935 от 06.11.2007 г. и решений налогового органа от 07.11.2007 г. N 14976, N 14980, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением РФ от 15.04.2005 г. N 221) о получении налогоплательщиком акта камеральной проверки N 12935 от 06.11.2007 г.; решения N 14976 от 07.12.2007 г.; решения N 14980 от 07.12.2007 г., налоговым органом в судебное разбирательство не представлено.

Копии реестров заказных писем (т.1 л.д.62,71,72) представленных инспекцией свидетельствуют лишь о том, что налоговая инспекция осуществляла отправку ряда почтовых отправлений. Наименование почтовых отправлений в отсутствие описи вложения определить не представляется возможным.

Уведомление оператора почтовой связи о вручении почтового отправления адресату инспекцией не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка.

Доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что заявитель был извещен о рассмотрении материалов проверки налоговым органом, не представлено.

Более того, как пояснил представитель налогоплательщика, ЗАО "Элита" является собственником помещения (т.1 л.д. 25), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д.8, фактически располагается по указанному адресу и всю почтовую корреспонденцию исправно получает. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 года по делу N А40-36422/09-142-163 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук