Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 09АП-20284/2009

г. Москва

Дело N А40-46175/09-102-454

"12" ноября 2009 г.

N 09АП-20284/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Газстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2009 года по делу N А40-46175/09-102-454,

принятое судом в составе:

председательствующего - судьи В.Э. Козловского,

арбитражных заседателей Г.С. Горшкова, В.С. Зубкова

по иску ЗАО "Газстрой" к ОАО "УЖС-1" о взыскании 576 800 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов М.В. - дов. от 07.05.2009

от ответчика: Чурсин Д.М. - дов. N 22 от 05.05.2009

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Газстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "УЖС-1" 576 800 руб. 77 коп., в том числе 501 021 руб. 05 коп. задолженности по договору N 35 от 01.11.2007, 75 779 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.08.2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что гарантийная сумма в размере 5 % от стоимости выполненных работ, которую ответчик вправе удерживать, превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности.

ЗАО "Газстрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что судом неправомерно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2008 по 04.03.2009, поскольку ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ. Также заявитель жалобы указывает на то, что фактическая задолженность ответчика составляет 791 209 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Таким образом, сумма долга превышает сумму гарантийного резерва, составляющего 571 000 руб. Часть гарантийного резерва учтена истцом при расчете задолженности.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, взыскать сумму долга в размере 220 209 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 950 руб. 78 коп., всего 277 159 руб. 78 коп.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда N 35 от 01.11.2007, согласно которому генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами работы по прокладке инженерных коммуникаций на объекте по адресу: п. Бутово, кв. 3.4, корп. 37, в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами.

Согласно протоколу согласования договорной цены стоимость работ по договору составляет 11 420 000 руб.

Истцом выполнены работы по договору на сумму 11 420 000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными обеими сторонами без замечаний со стороны ответчика по объему и качеству выполненных работ. Факт выполнения работ на указанную сумму не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком его обязательства по оплате выполненных работ исполнены не в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.03.2009, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 791 209 руб.

Ответчиком не представлены доказательства наличия задолженности в меньшем размере. Представленные им на обозрение суда платежные поручения свидетельствуют об оплате выполненных истцом работ в общей сумме 10 605 951 руб., что соответствует сумме оплаты, указанной в акте сверки.

Пунктом 2.3 договора N 35 от 01.11.2007 предусмотрено право генподрядчика (ответчика) удерживать 5 % от стоимости выполненных работ в качестве обеспечения выполнения субподрядчиком гарантийных обязательств. Удержанная сумма подлежит возврату по истечении 25 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из суммы неоплаченных ответчиком работ, составляющей 791 209 руб., и суммы гарантийного удержания, составляющего 571 000 руб., апелляционный суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 220 209 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 950 руб. 78 коп.

Исходя из расчета истца, проценты начислены на сумму долга 1 930 021 руб. 05 коп. за период с 30.11.2008 по 04.03.2009 (исходя из даты наступления обязательства по оплате и даты последнего платежа в размере 2 000 000 руб.) по ставке рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 13 %, в размере 54 929 руб. 10 коп., а также на сумму долга 220 209 руб. за период с 04.03.2009 по 05.04.2009 по ставке рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 13 %, в размере 2 021 руб. 68 коп., всего в размере 56 950 руб. 78 коп.

Апелляционным судом расчет проверен, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании данной суммы не усматривается.

Также апелляционный суд, учитывая соотношение суммы долга и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, период неисполнения ответчиком своих обязательств, и другие обстоятельства, не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащих взысканию процентов.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2009 года по делу N А40-46175/09-102-454 изменить.

Взыскать с ОАО "УЖС-1" в пользу ЗАО "Газстрой" 277 159 руб. 78 коп., в том числе 220 209 руб. задолженности, 56 950 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "УЖС-2" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 5 894 руб. 93 коп.

Взыскать с ЗАО "Газстрой" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6 373 руб. 08 коп.

Взыскать с ОАО "УЖС-1" в пользу ЗАО "Газстрой" 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан