Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 09АП-5185/2008

город Москва

Дело N А40-65379/07-83-584

12 ноября 2009 года

N 09АП-5185/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М, Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Куракина Юрия Федоровича, Управления Федеральной регистрационной службы по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008

принятое судьей Маненковым А.Н.

по делу N А40-65379/07-83-584

по иску Гаражно-строительного кооператива N 4 по строительству и эксплуатации гаража- стоянки для индивидуальных владельцев (ГСК-4) к Соломатину Виктору Петровичу, Лысикову Александру Андреевичу, Куракину Юрию Федоровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Юлисс Групп", Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве, обществу с ограниченной ответственностью "Гаражные строительные системы", 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Квадра" о признании недействительных сделок и государственной регистрации

при участии в судебном заседании:

от истца: Покровская А.Б. по доверенности N 32/2007 от 12.12.2007

от ответчиков:

от Куракина Ю.Ф. - Зябкий Ю.А. по доверенности N 77 НП 8959203 от 22.04.2009, от ООО "Гаражные строительные системы" - не явился, извещен

от Соломатина В.П. - не явился, извещен от Лысикова А.А. - не явился, извещен

от ООО "Юлис Групп" - не явился, извещен от УФРС по г. Москве - не явился, извещен

от 3-го лица: Зябкий Ю. А. по доверенности от 20.10.2009

УСТАНОВИЛ Гаражно-строительный кооператив N 4 по строительству и эксплуатации гаража стоянки для индивидуальных владельцев (ГСК-4) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Соломатину Виктору Петровичу, Лысикову Александру Андреевичу, Куракину Юрию Федоровичу, ООО "Юлисс Групп", УФРС по г. Москве, ООО "Гаражные строительные системы" о признании недействительным учредительного договора о создании и деятельности ООО "Гаражные строительные системы" от 12.01.2005, в части вступления Гаражно-строительного кооператива N 4 по строительству и эксплуатации гаража- стоянки для индивидуальных владельцев в качестве участника во вновь создаваемое хозяйственное общество и передачи взноса в уставный капитал Общества нежилых помещений общей площадью 6373,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Зорге, д. 13, стр. 1; признании недействительным протокола N 1 от 12.01.2005 общего собрания участников ООО "Гаражные строительные системы" в указанной выше части; о признании недействительным акта передачи нежилого помещения от 16.03.2005; о признании недействительной записи о регистрации права собственности в ЕГРП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Квадра".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Куракин Ю.Ф. и УФРС по Москве обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Куракин Ю.Ф. в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

УФРС по Москве просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008 отменить в части признания недействительной записи о регистрации прав собственности ООО "Гаражные строительные системы" на нежилые помещения общей площадью 6373,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Зорге, д.13, стр. 1 и принять новый судебный акт.

Определением суда от 20.05.2008 производство по настоящему дело было приостановлено до вступления в законную силу решения Савеловского районного суда г.Москвы от 23.05.2007 по иску Беднякова А.В. к ГСК N 4, ООО "ГСС" и другим о признании решения общего собрания, учредительного договора недействительными и обязании возвратить помещения в собственность.

Определением суда от 19.08.2008 Девятый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по делу N А40-63579/07-83-584, поскольку были устранены обстоятельства, вызвавшие его приостановление.

Однако, в судебном заседании от 08.10.2008 представитель Куракина Ю.Ф. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-63579/07-83-584 в связи с восстановлением Куракину Ю.Ф. срока на кассационное обжалование решения Савеловского районного суда г. Москвы от 23.05.2007.

Определением суда от 08.10.2008 производство по настоящему делу приостановлено до разрешения по существу спора между Бедняковым А.В., ГСК N 4, ООО "ГСС" и другими о признании решения общего собрания, учредительного договора недействительными и обязании возвратить помещения в собственность.

Определением суда от 09.10.2009 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Гаражные строительные системы", Соломатина В.П., Лысикова А.А., ООО "Юлис Групп", УФРС по г. Москве, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель Куракина Ю.Ф. доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель истца доводы апелляционных жалоб не признал. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы Куракина Ю.Ф. поддержал. Просит решение суда первой инстанции отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2008, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества. Учредительный договор является документом, регулирующим создание общества и взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования, и должен отвечать общим требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам и сделкам (включая нормы об основаниях признания сделок недействительными), а также отражать особенности, предусмотренные Законом для данного договора как учредительного документа (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как следует из материалов дела, 12.01.2005 между Гаражно-строительным кооперативом N 4 по строительству и эксплуатации гаража-стоянки для индивидуальных владельцев, Куракиным Ю.Ф., Лысиковым А.А., Соломатиным В.П. и ООО "Юлис Групп" заключен учредительный договор о создании ООО "Гаражные строительные системы".

Данный учредительный договор от 12.01.2005 содержит условие о вступлении Гаражно-строительного кооператива N 4 по строительству и эксплуатации гаража-стоянки для индивидуальных владельцев в качестве участника во вновь создаваемое хозяйственное общество путем передачи взноса в уставный капитал ООО "Гаражные строительные системы" нежилых помещений общей площадью 6373, 2 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Зорге, д. 13, стр.1.

Согласно ст. 32 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом управление общества является собрание его участников.

Решением общего собрания участников ООО "Гаражные строительные системы" от 12.01.2005 Гаражно-строительного кооператива N 4 по строительству и эксплуатации гаража-стоянки для индивидуальных владельцев принят в качестве участника путем передачи взноса в уставный капитал общества нежилых помещений общей площадью 6373, 2 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Зорге, д. 13, стр.1. Данное решение оформлено протоколом собрания учредителей от 12.01.2005.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими эту сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных договора и решения была совершена сделка по передаче взноса в уставный капитал ООО "Гаражные строительные системы" нежилых помещений, принадлежащих истцу, общей площадью 6373, 2 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Зорге, д. 13, стр.1. Данная сделка оформлена актом передачи нежилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

14.04.2005 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за N 77-77-09/001/2005-470 с последующей выдачей свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 27.05.2009 по делу N 2-436/09 решение общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива N 4 по строительству и эксплуатации гаража-стоянки для индивидуальных владельцев, оформленное протоколом N 1 от 12.01.2005, о вхождении кооператива в общество и внесения в качестве вклада нежилых помещений, признано недействительным.

В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако, если судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона (п. 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение общего собрания участников Общества недействительно с момента его принятия.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статьям 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенного права по своему усмотрению. Перечень способов защиты, предусмотренный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и в соответствии с данной правовой нормой могут быть применимы иные способы защиты, предусмотренные законом.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество как способ защиты, предусмотренный ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является комплексным способом защиты нарушенного права, имеющим сложный юридический состав и по смыслу данной статьи Закона может включать в себя разрешение вопроса о действительности государственной регистрации права на имущество.

Поскольку решение общего собрания участников Общества недействительно с момента его принятия, следовательно, никаких правовых последствий указанное решение относительно вступления кооператива в общество путем передачи имущества в уставный фонд не влечет. Последующие оспариваемые учредительный договор и запись о регистрации права являются недействительными, т.к. законных оснований для распоряжения имуществом кооператива у ответчиков не имелось.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены.

В апелляционной жалобе Куракин Ю.Ф. ссылается на то, что суд не указал в мотивировочной части решения на принятие признания иска Лысиковым А.А., а также не выяснил, нарушает ли признание иска права других лиц и не противоречит ли оно закону. Данная ссылка заявителя необоснованна, поскольку из текста решения усматривается, что сделанные судом выводы о тех или иных обстоятельствах дела основаны не на признании иска Лысиковым А.А., а на иных доказательствах, исследованных судом в совокупности. Кроме того, никто из лиц, участвующих в процессе, о нарушении своих прав признанием иска не заявлял. Иные доказательства суду не представлены.

Довод заявителя о преюдициальности решения Савеловского районного суда г. Москвы от 27.05.2009 по делу N 2-436/09, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. В апелляционной жалобе УФРС по г.Москве ссылается на то, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, а также указывает на то, что судом не исследован вопрос о праве собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Зорге, д. 13, стр.1.

Из материалов дела усматривается, что нежилые помещения общей площадью 6373,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Зорге, д. 13, стр.1 из фактического владения истца никогда не выбывали, истец продолжает эксплуатировать помещения и нести бремя их содержания, доказательства обратного суду не представлены, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.

Иные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда от 19.03.2008 не выявлены, в связи с чем решение суда от 19.03.2009 подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционных жалоб должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008 по делу N А40-65379/07-83-584

оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В.Пирожков