Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 09АП-21405/2009

г. Москва

Дело N А40-85632/09-150-588

12 ноября 2009 года

N 09АП-21405/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2009

по делу N А40-85632/09-150-588, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ОАО "РусГидро" к ОАО "Севкавказэнерго"

третьи лица - ОАО "АТС", НП "Совет рынка"

-о взыскании 26 199 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго") о взыскании задолженности по договору от 30.12.2007 N RDM-PSEVKAVE-SDAGENE8-01-KP-08-E в размере 26 199 руб. 86 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 26 199 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 047 руб. 99 коп.

Не согласившись с решением суда от 10.09.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Акт приема-передачи электрической энергии подписан неуполномоченным лицом и не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего факт оказания услуг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 10.09.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.12.2007 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии") как администратором торговой системы заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PSEVKAVE-SDAGENE8-01-KP-08-E, по условиям которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1).

В соответствии с приложением N 5.2008 к договору ответчик принял на себя обязательства производить оплату электрической энергии и мощности, полученной от истца ежемесячно в следующие даты: 07, 14, 21, 28 числа. Факт выполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии за август 2008 года подтвержден Актом приема-передачи от 31.08.2008 N ОГ000011018 (л.д. 115, том 1) и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности по оплате электрической энергии в размере 26 199 руб. 86 коп. подтверждено справкой ЗАО "ЦФР" по состоянию на 01.09.2009 (л.д. 126, том 1), на которое договором о присоединении к торговой системе оптового рынка к нему возложены функции по участию в проведении финансовых расчетов между участниками оптового рынка и по формированию сводных реестров платежей, информированию участников рынка о состоянии расчетов. При этом наличие задолженности в таком размере на день вынесения решения ответчик не отрицает.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку задолженность ответчика документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договору электрической энергии в размере 26 199 руб. 86 коп. на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Акт приема-передачи от 31.08.2008 N ОГ000011018 подписан неуполномоченным лицом, а поэтому, по мнению ответчика, не может быть принят судом в качестве доказательства поставки ответчику электрической энергии на сумму 26 199 руб. 86 коп., признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии по договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не отрицается.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документально не обоснован довод о подписании со стороны ответчика Акта приема-передачи электрической энергии неуполномоченным лицом. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Акт приема-передачи от 31.08.2008 N ОГ000011018 подписан ответчиком в лице начальника отдела оптового рынка Стасенко Д.А., действующего на основании доверенности от 25.12.2007 N 444, а не управляющего директора ОАО "Севкавказэнерго" Габисова К.Э., как ошибочно полагает ответчик.

В связи с этим, оснований полагать, что у Стасенко Д.А. отсутствовали полномочия на подписание Акта приема-передачи от 31.08.2008 N ОГ000011018, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказан факт подписания Акт приема-передачи от 31.08.2008 N ОГ000011018 неуполномоченным лицом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 10.09.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2009 по делу N А40-85632/09-150-588 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Севкавказэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко