Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 09АП-22004/2009

г. Москва

Дело N А40-13421/09-13-51

"19" ноября 2009 г.

N 09АП-22004/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2009 года

по делу N А40-13421/09-13-51, принятое судьёй Высокинской О.А.

по иску ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" (Балака Андрея Михайловича)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 120 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Андреев Р.А. по доверенности N 2009/547 от 06.07.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Решением от 08 апреля 2009 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме, также взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 рублей. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты реального ущерба.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неполно выяснены обстоятельства по делу, поскольку ответчиком в досудебном порядке была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2009г. произведена процессуальная замена взыскателя (истца) по делу ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" на Балака Андрея Михайловича.

Истец Балак А.М. в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, никаких заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.01.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак А 596 АА 77, застрахованному на момент ДТП в ООО "Страховая группа "РЕКОН" по договору страхования (страховой полис N 125-009046 от 222.06.2006г.) были причинены повреждения транспортным средством "Тойота", государственный регистрационный знак О 395 ВВ 177 и застрахованным на момент ДТП в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховой полис ААА 0130101354).

Согласно справке ГИБДД от 22.01.2007г. ДТП произошло по вине водителя Буларга А.И., управлявшим автомобилем "Тойота".

Из акта осмотра транспортного средства усматривается, что в результате ДТП автомобиль "Мерседес Бенц" получил механические повреждения.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 126 801 руб. 68 коп.

ООО СГ "РЕКОН" выплатило организации, производящей ремонт поврежденного автомобиля, по данному страховому случаю сумму страхового возмещения в размере 126 801 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением N 00287 от 30.03.2007г.

11 февраля 2008 года решением общего собрания участников ООО "Страховая группа "РЕКОН" утверждено новое наименование общества - ООО "Первое Национальное Страховое Общество".

На основании генерального договора уступки права требования от 28.03.2008г., дополнительного соглашения N 11/12 к указанному договору ООО "Первое Национальное Страховое Общество" уступило ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" право требование возмещения ущерба по данному страховому случаю.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО") страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 ФЗ "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 указанного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание, что факт причинения ущерба доказан, страхователю ущерб возмещен его страховщиком, и статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации у страховщика возникает право в пределах выплаченной суммы требовать у лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился, о несогласии с доводами истца не заявил и доказательств компенсации убытков не представил, суд первой инстанции, учитывая установленную ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 120 000 рублей. Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, поскольку до предъявления иска в суд ответчик возместил ООО Страховая группа "РЕКОН" убытки в размере 120 000 рублей.

Представленные ответчиком суду апелляционной инстанции доказательства свидетельствуют о том, что до предъявления иска в суд и до рассмотрения судом первой инстанции дела по существу ответчик компенсировал ООО "Страховая компания "РЕКОН" убытки платежным поручением N 86 от 17.01.2008г., о чем также свидетельствует выписка из банковского счета ответчика.

Выяснение обстоятельства полного или частичного погашения задолженности, о взыскании которой заявлен иск, по состоянию на дату вынесения судебного акта судом первой инстанции, является существенным для рассмотрения дела.

В силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских процессуальных правоотношений.

Добросовестное пользование процессуальными правами предполагало сообщение истцом суду об обстоятельстве полного добровольного удовлетворения ответчиком заявленных исковых требований.

Соответственно, в отношении ответчика, не участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, но полагавшегося на добросовестное пользование истцом процессуальными правами, - непредставление в суд первой инстанции доказательств полного добровольного удовлетворения заявленных исковых требований подлежит признанию уважительным.

Руководствуясь ст. 268 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, - суд апелляционной инстанции принимает указанные представленные ответчиком дополнительные доказательства.

В связи с указанными обстоятельствами решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке произведено возмещение убытков в размере 120 000 рублей по данному страховому случаю, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца (взыскателя).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2009 года по делу N А40-13421/09-13-51 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" 120 000 рублей отказать.

Взыскать с Балака Андрея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

Л.А. Яремчук В.И. Катунов